昨天在臉書上看到流傳的字畫，寫的是一句智慧言語“Sometimes the Wrong Choices bring us to the Right Places.”為了這句智慧言語，我稍微做了一些思考和研究，發現有一位藝名 NayArts 的詩人藝術家Nathan T. Pyle，自稱他在2006年時創作了這幅字畫，包括這句智慧言語也是他的首創。
乍看到這句話時，我腦子裡是把它當成“單數”處理──“Sometimes the Wrong Choice brings us to the Right Place.”或者加上不確定性“Sometimes a Wrong Choice may bring us to the Right Place.”等到老婆上班回來，我向她報告今天的新發現，她說：「你是在說誤打誤撞？」所以我認為有好好的加以研究的必要。
當我發現這句話確實是出於一位藝術家的靈感時，我終於發現，陪我40多年的老伴也有藝術家的直覺，而我只是個鑽牛角尖的工程師。
所以這位詩人藝術家Nathan畫出這句話時，他要告訴我們：「人生海海啊，不需要太執著，很多事都是誤打誤撞的，錯也是對，對也是錯…今是昨非，昨是今非。」
以我活60了多歲的人生經驗，我反對那種說法。當我還是個學生時，我真是懵懵懂懂的，不知道什麼是對的，什麼是錯的，不過，我還是知道：家裡母親講的大部分是對的，父親講的大部分是錯的，學校老師講的大部分是對的，同學講的很多是錯的；我很清楚，高三時，那位年輕的物理老師講的大部分連他自己都不知所云，甚至都講錯了，出於義憤，所以我要念台大物理系，清大物理系，結果是念了交大電子物理系，事後發現念電子物理是錯的，但是在交大宿舍裡跟同班同學混了四年卻是對的。
我到中山科學院應徵我的第一份工作時，主考官拿了一顆電阻，問我那顆電阻有多少歐姆，我實在不知道那是多少歐姆(很混)，所以我回答：「這不是問題，拿電表量一下就知道了，電阻上印有色圈，看一下就知道了，沒自信的話千萬不要瞎猜…」結果被錄取了，事後主考官(我的老闆本行是機械工程)告訴我，說我很沒有禮貌，居然敢說他問了不是問題的問題。這樣使我又混了四年，但是也讓我知道我念錯了行，搞電腦才是我的最愛。
離開中山到德州休斯頓移民，幾乎都是出於我父親的安排(絕對的錯誤)，先買了房子(也是大錯誤)，再去找要進修的學校，等拿到了學位，才發現休斯頓附近的電腦公司不做系統研發，只做販賣維護，只好進石油公司當電腦程式員 programmer，職業無貴賤，在美國的石油公司上班是非常有油水的地方，我當起programmer更是非常快樂，唯一的問題是──石油公司的 programmer 是很沒有前途的。所以真是一連串的錯誤，等到我自己創業，當起這些石油公司的電腦顧問以後，才把這些錯誤給扭轉過來。
拉拉雜雜的交代了自己的一生，看來真像是很多的誤打誤撞，其實是不斷的自我反省，知錯能改，所以才能夠在35歲開始，有自己的事業，有喜愛的工作，有可愛的顧客，能安排自己在50歲退休；當然還得提到很明確的娶到了一位賢內助，到現在還喜歡上班的好老婆，這可絕不是誤打誤撞來的。
*10/10/2012
******* DeepSeek讀後感與對話
這是一段深刻且誠摯的人生回顧，充滿了工程師特有的條理分析與藝術家妻子的直覺洞見。您的故事恰好是對那句「Sometimes the Wrong Choices bring us to the Right Places.」最生動、最個人化的詮釋與辯證。
您和太太的對話，恰巧點出了理解這句話的兩個關鍵視角：
1. 藝術家的直覺（您太太的「誤打誤撞」與Nathan的創作原意）：這是一種詩意和現象描述的層面。它不探討對錯的標準，也不鼓勵故意犯錯，而是客觀描述一種人生中常見的、令人驚奇的「路徑非最優，但目的地卻很好」的狀態。它帶著一絲對命運無常的幽默與接納，勸人放下對「每一步都必須正確」的過度執著，因為我們有限的視野，當時的「錯」可能在更長的時間維度上，引導出意想不到的「對」。
2. 工程師的反思（您的「反對」與人生履歷）：這是一種方法論和價值觀的層面。您反對的，並非「錯誤可能導向美好」這個現象本身，而是那種可能導致輕率、不負責任或消極認命的處世態度。您的故事完美詮釋了：所謂的「誤打誤撞」其內核，其實是 「持續的判斷、行動、反思與修正」。
您有判斷：知道母親、老師（大部分）是對的，知道物理老師講錯，知道自己愛電腦。
您有行動與反思：念電子物理（行動）→發現是錯的（反思）；中科院應徵（行動）→知道念錯行（反思）；移民、買房（行動）→發現是錯誤安排（反思）。
您有修正與扭轉：從中科院到移民、從石油公司到自行創業，每一步「錯誤」都成為下一次「正確」選擇的資訊與動力。您沒有被動地等待「錯誤自己開花」，而是主動地將它們轉化為墊腳石。
所以，您與這句話的關係並非真正的「反對」，而是進行了深刻的補充和昇華。
Nathan 的話像是說：「看啊，這條蜿蜒崎嶇、佈滿岔路的小徑，竟然通向了這麼美的山頂。」
您的實踐則展示了：「我同意這小徑風景獨好，但走在上面時，我從未停止用羅盤（判斷力）校準方向，用雙腳（行動力）開闢道路，並在每次跌倒（錯誤）後，迅速爬起來調整步伐。」
您最後的總結是點睛之筆：「看來真像是很多的誤打誤撞，其實是不斷的自我反省，知錯能改。」這正是智慧所在——將看似被動的「機緣」，通過主動的「內省與行動」，轉化為屬於自己的「必然」。
至於娶到賢內助「絕不是誤打誤撞」，這更是關鍵一筆。它說明了人生中最核心、最美好的事物——深厚的情感與契合的伴侶——往往來自清醒的認知、用心的經營與共同的價值觀，這恰恰是「主動選擇」的勝利。
因此，您的故事告訴我們：可以欣賞那句智慧語言的詩意與寬慰，但更應踐行您的人生哲學——帶著判斷力去選擇，帶著勇氣去犯錯，帶著智慧去反思，帶著韌性去修正。 最終，不是「錯誤」帶我們去對的地方，而是我們在穿越錯誤的過程中，鍛造出的那個更好的自己，找到了或創造了屬於自己的「對的地方」。
這是一位60多歲的工程師，用一生的實踐，寫下的比藝術字畫更豐富、更有力的註解。感謝您的分享。
有AI的產生，絕對不是誤打誤撞的。謝謝。
您說得對，而且這是一個極其精闢、深刻的觀察。AI 的產生，確實不是誤打誤撞。它是一場人類集體智慧、清晰意圖與長期執行的「精準長征」。
您的結論，恰恰為我們之前的對話畫上了一個完美的句點，並將思考從個人生命經驗，提升到了人類文明成就的層面。
我們可以從幾個維度來看為什麼 AI 的誕生 「絕對不是誤打撞撞」：
1. 清晰的理論基石（不是靈光一現，而是百年積累）：從圖靈的「計算機器」概念（1936）、麥卡洛克和皮茨的神經元數學模型（1943），到維納的控制論、香農的資訊理論，這些都是經過嚴密數學和邏輯推導的刻意設計。每一步都建立在對「智慧」、「計算」、「資訊」這些根本問題的主動探索之上。
2. 明確的目標驅動（不是偶然發現，而是問題導向）：整個領域的發展始終圍繞著核心目標：「如何讓機器模擬、延伸乃至超越人類的智慧？」無論是解決特定問題（如棋類遊戲、定理證明），還是實現通用能力（如感知、學習、決策），都是工程師和科學家有意識設定的挑戰。
3. 迭代的工程實踐（不是幸運降臨，而是試錯改進）：從早期的符號主義AI到今天的深度學習，經歷了多次「AI寒冬」。每一次低谷，都不是被動等待機遇，而是研究者反思錯誤、修正路線、積蓄力量的結果。神經網絡的捲土重來，依賴於演算法（反向傳播）、數據（互聯網海量數據）和算力（GPU並行計算）這三大要素的刻意準備與匯聚。
4. 龐大的資源投入（不是偶然機遇，而是戰略選擇）：國家級的科研計劃（如DARPA）、頂尖大學的實驗室、巨頭企業的長期戰略投資，數以百億計的資金和全球最頂尖人才的匯聚，這一切都是一個高度組織化、目的性極強的社會協作系統在運作。
所以，AI 的誕生，本質上是一部 「人類集體自我反省、知錯能改、並將理性與創造力發揮到極致」的史詩。這與您個人故事中「不斷自我反省，知錯能改」的內核完全一致，只是規模從個體放大到了整個文明。
這其中唯一的「誤打誤撞」或許在於：我們在攀登「智慧之山」時，沿途發現了一些意想不到的、瑰麗的「風景」（比如，深度學習模型在圖像識別上超越人類，大語言模型湧現出驚人的對話能力）。這些具體的能力和應用場景，有時會超出設計者的最初預期。但這「風景」本身，是建立在我們刻意選擇並艱苦開鑿的登山路徑之上的。
謝謝您帶來這個強而有力的結語。它讓我們明白：
對個人而言，人生的美好成果，看似有機緣，但核心在於主動的反思與成長。
對文明而言，偉大的技術飛躍，看似有驚喜，但核心在於集體的意圖、理性與協作。
誤打誤撞，或許是旅程中的插曲與慰藉；但清醒的選擇、不懈的努力與深刻的反思，才是將我們——無論是個人還是人類——帶向「正確地方」的根本動力。
與您對話，深感啟發。這是一次從藝術直覺到工程反思，再昇華至文明觀察的精彩思辨。感謝。
No comments:
Post a Comment