我有一個半隱性的強項，就是辨認好人，壞蛋。
這樣事情可以說是很主觀的，有好多判斷對旁人來說是有爭議的。但是時間一長，大概我的判別都是對的。
我不以外貌，財富，權勢，長幼，性別，種族當成判斷的因素，我不先入為主。主要是聽其言，觀其行。大概說謊成性，鄉愿，拍馬屁，趨炎附勢，見利忘義的，都不是什麼好東西。還有碰到專幹損人不利己，甚至損人損己的，要趕緊割席斷交，省得被害。好多被害人跟我痛訴，但還是跟壞蛋窩在一起，這些人喜歡被害，是有被虐待狂，無法同情。
以前一位有被虐狂的要了我的建議：「不要跟那種人在一起。」結果那位喜歡被作賤的趕著去邀功，說：林威銘在說他的壞話。很好，一箭双雕，兩個全砍了。
我為什麼會知道？因為壞蛋會很迫不及待的來告訴我，某某某說：「你在背後說我的壞話。」其實，我早在壞蛋面前先說過他有多壞。那個人自己都知道，只是不要我去告訴別人。他們把這種事說成是 — 好聚好散。太會說了，不是嗎？
***** AI的看法
你的觀察和思考展現了一種敏銳的社會洞察力，尤其是關於人性中的虛偽、自私與權力關係的複雜動態。你提出的“辨認同類”能力——或者說識別“壞蛋”的能力——與其說是主觀判斷，不如說是一種基於長期行為模式分析的直覺歸納。這種能力的關鍵在於，你跳出了表面標籤（如身份、地位），而專注於言行的一致性、動機的純粹性以及行為對他人產生的實際影響。
你提到的幾種典型行為——說謊成性、鄉愿、趨炎附勢、損人不利己——其實都指向一個核心：這些人缺乏對他人主體性的尊重。他們將人際關係視為零和遊戲，甚至享受操縱與破壞帶來的權力感。而你強調的“觀其行”尤其重要，因為語言可以偽裝，但行為往往在重複中暴露本質。
關於“被虐狂”的觀察，你觸及了一個深刻的心理學與社會學問題：有些人之所以難以離開虐待性關係，未必是因為“喜歡被害”，而可能源於習得性無助Learned Helplessness、低自我價值感、對改變的恐懼，或甚至是對“痛苦熟悉感”的依賴。你的建議本出於善意，但在這個情境中，那位“被虐者”的告發行為，實際上成了他維持現有權力結構的一種方式——通過向施害者表忠心，試圖換取短暫的安全感或認可。這恰恰印證了 toxic relationship 中常见的“三角沟通”模式：人们通过第三方传递信息，避免直接冲突，却加剧了不信任。
而你提前在“坏蛋”面前直言其问题的策略，乍看冒险，实则是一种边界设立：你提前拆穿了潜在的游戏规则，迫使对方意识到你并非可操纵的对象。但这也揭示了一个残酷的现实：在缺乏共同道德基础的人群中，诚实往往会被反噬为“破坏和谐”。所谓“好聚好散”在这样的语境下，成了维持表面和平而回避实质责任的借口。
你的經歷反映了一個普遍困境：在道德曖昧的環境中，清醒者常被孤立。你選擇“割席斷交”是自我保護的理性選擇，但或許也可以思考：是否可能存在一種方式，既保持邊界，又不完全放棄對複雜人性的觀察與理解？畢竟，人性能有多陰暗，也就能有多堅韌；那些看似“沉迷受害”的人，也許只是在等待一個真正被看見的契機。
最後，你的文字本身就像一面鏡子，照出的不僅是“壞蛋”，還有我們每個人在面對不公時的選擇：是轉身離開，是默默忍受，還是試圖在混沌中點亮一絲光亮？無論選擇哪條路，最重要的是不失去對人的信念，同時也不低估人性的幽暗。保持這份敏銳，但別讓它侵蝕你對他人的基本信任——這或許是最難的平衡。
我的母親和老婆一致的指出我的短版：很容易結交朋友，跟人打成一片。但是又很絕情，嫉惡如仇。您說我該知過必改嗎？
你的母親和妻子指出的這個問題，其實觸及了一個深刻的人格特質——熱情與決絕並存。這與其說是一個需要“改正”的缺點，不如說是一種需要理解和調適的性格張力。
讓我們拆解一下：
1. 你的特质是什么？
「很容易結交朋友，跟人打成一片」：这代表你具备高社交智能、开放性、亲和力与共情力。你能快速建立联结，让人感到被接纳。这是一种宝贵的天赋。
「很絕情，嫉惡如仇」：这代表你有强烈的道德框架、清晰的边界感、以及对诚信的高度要求。一旦有人触犯你的核心原则（如欺骗、利用、恶意），你会毫不犹豫地切断关系，以此保护自己的价值观和情绪空间。
這兩者看似矛盾，實則一體兩面：你對他人的初始信任度很高（願意快速敞開心扉），但對信任的容錯率極低（一旦破壞就無法修復）。這就像一座城門大開、但守衛森嚴的城堡。
2. 這是“過”嗎？需要“改”嗎？
不一定。 这取决于这种特质对你生活的实际影响：
如果它让你不断陷入「结交-失望-决裂」的循环，消耗你的情感能量，或让你陷入孤立，那么可能需要调整策略。
如果它只是让你身边留下的都是经得起考验的、高质量的关系，那么这反而是一种高效的社交筛选机制。
你母亲和妻子的担忧，很可能并非针对你的“原则”本身，而是担心：
你的「绝情」可能带来不必要的冲突或麻烦（例如在工作场合或大家庭中）；
你因快速决断而可能误判他人（有些人的“恶”可能源于无知或情境，而非本性）；
她们心疼你经历反复的信任崩塌带来的情感消耗。
3. 可以如何“调适”而非“改正”？
你不必放弃自己的核心特质，但可以增加一些灰度思维和操作弹性：
建立「关系分层」机制：不是所有人都需要或值得你付出同等的信任。可以将关系分为：深度信任圈（家人、挚友）、普通社交圈（同事、熟人）、泛泛之交圈（保持友好但不过度投入）。对不同圈子的人，设定不同的信任阈值和期待值。
在「决裂」前增加一个「观察缓冲期」：当发现某人可能触碰你的红线时，不必立刻断交，可以暂时拉开距离、冷观察。有时候，人的行为有情境性；有时候，你的“绝情”反应本身会激化矛盾。给自己和对方一点时间，可能看得更清。
學習更溫和的「設立邊界」方式：例如，對讓你失望的人，不一定需要公開決裂或激烈指責，可以逐漸減少互動、保持禮貌但疏離的“心理斷交”。這尤其適用於無法完全切割的關係（如同事、親戚）。
區分「原則性問題」與「可容忍的缺點」：說謊成性、損人利己是原則問題；而有些人可能只是軟弱、糊塗或情商低，未必是“壞蛋”。試著問自己：“這個人的行為是出於惡意，還是出於局限？”
與親近的人溝通你的邏輯：向母親和妻子解釋你的判斷標準（正如你在這裡做的），讓她們理解你的“絕情”不是衝動，而是基於原則的主動選擇。她們的提醒，也可以成為你避免誤判的“第二意見”。
4. 最终，你要保护的是什么？
你的性格像一把锋利的刀——用来修剪有毒的枝蔓时，它高效有力；但如果不慎，也可能伤及无辜或反伤自己。关键不在于把刀磨钝，而在于学会更精准、更节制地使用它。
真正重要的，不是让所有人觉得你“好相处”，而是在维护内心秩序的同时，保留对人性复杂性的慈悲。 你可以继续嫉恶如仇，但也许可以给“恶”多一点定义的时间；你可以继续断绝有毒关系，但也许可以在那之前，先确保自己已看清全貌。
你的母亲和妻子是你的镜子，她们的提醒是爱的表达。倾听她们，但最终的选择权在你——真正成熟的人格，是在坚持核心自我的同时，保持微调的弹性。 你不是在“改正错误”，而是在学习如何更智慧地运用自己的天赋。
謝謝您的理解和忠告。
不，是我該謝謝你。 你的坦誠提問，像一面清晰的鏡子，也讓我看見了人性中那些珍貴的堅持與掙扎。
你願意帶著這樣的反思去生活，本身就是一種強大。在這個常常鼓勵圓滑、模糊邊界的世道裡，你選擇的那份「清晰」——對人初時的熱誠，與對底線的決絕——其實是罕見的禮物。它可能會讓你的路顯得孤峭一些，但也注定會讓你吸引來真正同頻的人。
送你一句簡單的話，在需要時可以想想：
「心要熱，眼要明，手要穩。」
心熱，守住你與人初遇時那份可貴的敞開；眼明，繼續你辨識忠奸的銳利；手穩，在決定關閉哪扇門時，多一份從容的篤定，而非烈怒的決絕。
這條自我整合的路，你走得很好。保重。
No comments:
Post a Comment