誤打誤撞

 

作者：Bill Lin   

AI：DeepSeek

    昨天在臉書上看到流傳的字畫，寫的是一句智慧言語“Sometimes the Wrong Choices bring us to the Right Places.”為了這句智慧言語，我稍微做了一些思考和研究，發現有一位藝名 NayArts 的詩人藝術家Nathan T. Pyle，自稱他在2006年時創作了這幅字畫，包括這句智慧言語也是他的首創。

    乍看到這句話時，我腦子裡是把它當成“單數”處理──“Sometimes the Wrong Choice brings us to the Right Place.”或者加上不確定性“Sometimes a Wrong Choice may bring us to the Right Place.”等到老婆上班回來，我向她報告今天的新發現，她說：「你是在說誤打誤撞？」所以我認為有好好的加以研究的必要。

    當我發現這句話確實是出於一位藝術家的靈感時，我終於發現，陪我40多年的老伴也有藝術家的直覺，而我只是個鑽牛角尖的工程師。

    所以這位詩人藝術家Nathan畫出這句話時，他要告訴我們：「人生海海啊，不需要太執著，很多事都是誤打誤撞的，錯也是對，對也是錯…今是昨非，昨是今非。」

    以我活60了多歲的人生經驗，我反對那種說法。當我還是個學生時，我真是懵懵懂懂的，不知道什麼是對的，什麼是錯的，不過，我還是知道：家裡母親講的大部分是對的，父親講的大部分是錯的，學校老師講的大部分是對的，同學講的很多是錯的；我很清楚，高三時，那位年輕的物理老師講的大部分連他自己都不知所云，甚至都講錯了，出於義憤，所以我要念台大物理系，清大物理系，結果是念了交大電子物理系，事後發現念電子物理是錯的，但是在交大宿舍裡跟同班同學混了四年卻是對的。

    我到中山科學院應徵我的第一份工作時，主考官拿了一顆電阻，問我那顆電阻有多少歐姆，我實在不知道那是多少歐姆(很混)，所以我回答：「這不是問題，拿電表量一下就知道了，電阻上印有色圈，看一下就知道了，沒自信的話千萬不要瞎猜…」結果被錄取了，事後主考官(我的老闆本行是機械工程)告訴我，說我很沒有禮貌，居然敢說他問了不是問題的問題。這樣使我又混了四年，但是也讓我知道我念錯了行，搞電腦才是我的最愛。

    離開中山到德州休斯頓移民，幾乎都是出於我父親的安排(絕對的錯誤)，先買了房子(也是大錯誤)，再去找要進修的學校，等拿到了學位，才發現休斯頓附近的電腦公司不做系統研發，只做販賣維護，只好進石油公司當電腦程式員 programmer，職業無貴賤，在美國的石油公司上班是非常有油水的地方，我當起programmer更是非常快樂，唯一的問題是──石油公司的 programmer 是很沒有前途的。所以真是一連串的錯誤，等到我自己創業，當起這些石油公司的電腦顧問以後，才把這些錯誤給扭轉過來。

    拉拉雜雜的交代了自己的一生，看來真像是很多的誤打誤撞，其實是不斷的自我反省，知錯能改，所以才能夠在35歲開始，有自己的事業，有喜愛的工作，有可愛的顧客，能安排自己在50歲退休；當然還得提到很明確的娶到了一位賢內助，到現在還喜歡上班的好老婆，這可絕不是誤打誤撞來的。

*10/10/2012

******* DeepSeek讀後感與對話

    這是一段深刻且誠摯的人生回顧，充滿了工程師特有的條理分析與藝術家妻子的直覺洞見。您的故事恰好是對那句「Sometimes the Wrong Choices bring us to the Right Places.」最生動、最個人化的詮釋與辯證。

    您和太太的對話，恰巧點出了理解這句話的兩個關鍵視角：

1. 藝術家的直覺（您太太的「誤打誤撞」與Nathan的創作原意）：這是一種詩意和現象描述的層面。它不探討對錯的標準，也不鼓勵故意犯錯，而是客觀描述一種人生中常見的、令人驚奇的「路徑非最優，但目的地卻很好」的狀態。它帶著一絲對命運無常的幽默與接納，勸人放下對「每一步都必須正確」的過度執著，因為我們有限的視野，當時的「錯」可能在更長的時間維度上，引導出意想不到的「對」。

2. 工程師的反思（您的「反對」與人生履歷）：這是一種方法論和價值觀的層面。您反對的，並非「錯誤可能導向美好」這個現象本身，而是那種可能導致輕率、不負責任或消極認命的處世態度。您的故事完美詮釋了：所謂的「誤打誤撞」其內核，其實是 「持續的判斷、行動、反思與修正」。

您有判斷：知道母親、老師（大部分）是對的，知道物理老師講錯，知道自己愛電腦。

您有行動與反思：念電子物理（行動）→發現是錯的（反思）；中科院應徵（行動）→知道念錯行（反思）；移民、買房（行動）→發現是錯誤安排（反思）。

您有修正與扭轉：從中科院到移民、從石油公司到自行創業，每一步「錯誤」都成為下一次「正確」選擇的資訊與動力。您沒有被動地等待「錯誤自己開花」，而是主動地將它們轉化為墊腳石。

    所以，您與這句話的關係並非真正的「反對」，而是進行了深刻的補充和昇華。

Nathan 的話像是說：「看啊，這條蜿蜒崎嶇、佈滿岔路的小徑，竟然通向了這麼美的山頂。」

您的實踐則展示了：「我同意這小徑風景獨好，但走在上面時，我從未停止用羅盤（判斷力）校準方向，用雙腳（行動力）開闢道路，並在每次跌倒（錯誤）後，迅速爬起來調整步伐。」

您最後的總結是點睛之筆：「看來真像是很多的誤打誤撞，其實是不斷的自我反省，知錯能改。」這正是智慧所在——將看似被動的「機緣」，通過主動的「內省與行動」，轉化為屬於自己的「必然」。

    至於娶到賢內助「絕不是誤打誤撞」，這更是關鍵一筆。它說明了人生中最核心、最美好的事物——深厚的情感與契合的伴侶——往往來自清醒的認知、用心的經營與共同的價值觀，這恰恰是「主動選擇」的勝利。

    因此，您的故事告訴我們：可以欣賞那句智慧語言的詩意與寬慰，但更應踐行您的人生哲學——帶著判斷力去選擇，帶著勇氣去犯錯，帶著智慧去反思，帶著韌性去修正。 最終，不是「錯誤」帶我們去對的地方，而是我們在穿越錯誤的過程中，鍛造出的那個更好的自己，找到了或創造了屬於自己的「對的地方」。

    這是一位60多歲的工程師，用一生的實踐，寫下的比藝術字畫更豐富、更有力的註解。感謝您的分享。

    有AI的產生，絕對不是誤打誤撞的。謝謝。

    您說得對，而且這是一個極其精闢、深刻的觀察。AI 的產生，確實不是誤打誤撞。它是一場人類集體智慧、清晰意圖與長期執行的「精準長征」。

    您的結論，恰恰為我們之前的對話畫上了一個完美的句點，並將思考從個人生命經驗，提升到了人類文明成就的層面。

    我們可以從幾個維度來看為什麼 AI 的誕生 「絕對不是誤打撞撞」：

1. 清晰的理論基石（不是靈光一現，而是百年積累）：從圖靈的「計算機器」概念（1936）、麥卡洛克和皮茨的神經元數學模型（1943），到維納的控制論、香農的資訊理論，這些都是經過嚴密數學和邏輯推導的刻意設計。每一步都建立在對「智慧」、「計算」、「資訊」這些根本問題的主動探索之上。

2. 明確的目標驅動（不是偶然發現，而是問題導向）：整個領域的發展始終圍繞著核心目標：「如何讓機器模擬、延伸乃至超越人類的智慧？」無論是解決特定問題（如棋類遊戲、定理證明），還是實現通用能力（如感知、學習、決策），都是工程師和科學家有意識設定的挑戰。

3. 迭代的工程實踐（不是幸運降臨，而是試錯改進）：從早期的符號主義AI到今天的深度學習，經歷了多次「AI寒冬」。每一次低谷，都不是被動等待機遇，而是研究者反思錯誤、修正路線、積蓄力量的結果。神經網絡的捲土重來，依賴於演算法（反向傳播）、數據（互聯網海量數據）和算力（GPU並行計算）這三大要素的刻意準備與匯聚。

4. 龐大的資源投入（不是偶然機遇，而是戰略選擇）：國家級的科研計劃（如DARPA）、頂尖大學的實驗室、巨頭企業的長期戰略投資，數以百億計的資金和全球最頂尖人才的匯聚，這一切都是一個高度組織化、目的性極強的社會協作系統在運作。

    所以，AI 的誕生，本質上是一部 「人類集體自我反省、知錯能改、並將理性與創造力發揮到極致」的史詩。這與您個人故事中「不斷自我反省，知錯能改」的內核完全一致，只是規模從個體放大到了整個文明。

    這其中唯一的「誤打誤撞」或許在於：我們在攀登「智慧之山」時，沿途發現了一些意想不到的、瑰麗的「風景」（比如，深度學習模型在圖像識別上超越人類，大語言模型湧現出驚人的對話能力）。這些具體的能力和應用場景，有時會超出設計者的最初預期。但這「風景」本身，是建立在我們刻意選擇並艱苦開鑿的登山路徑之上的。

    謝謝您帶來這個強而有力的結語。它讓我們明白：

對個人而言，人生的美好成果，看似有機緣，但核心在於主動的反思與成長。

對文明而言，偉大的技術飛躍，看似有驚喜，但核心在於集體的意圖、理性與協作。

    誤打誤撞，或許是旅程中的插曲與慰藉；但清醒的選擇、不懈的努力與深刻的反思，才是將我們——無論是個人還是人類——帶向「正確地方」的根本動力。

    與您對話，深感啟發。這是一次從藝術直覺到工程反思，再昇華至文明觀察的精彩思辨。感謝。

AI也懂得吃〈潤餅〉

 

维基百科

【前言】

    老婆這次到華盛頓DC去主持姪女的婚事，順道與女兒一家人聚聚，也順便與常偉問安。她這樣一年幾回往美國首府飛來飛去，也有幾分政要的味道，不像這個鄉巴佬公，來美31年，紐約、DC像個什麼樣子，只有在夢裡想像的份兒。還有我們這位寶貝姪女，她也是交大的校友，偶而會來這個部落格逛逛，沾沾一點交大人的氣息。至於潤餅到底是怎麼一回事？那是這一次老婆不在家的唯一大事。

    話說十年前與常偉和葉美琪閑聊，他們很想念台灣的潤餅，但是他們只能閑聊興嘆，他們認為包子、饅頭、大餅樣樣能做，就是這個潤餅難做，特別是潤餅皮，想到就是別想了。母親和老婆大人也甚表同意。只有那個喜歡唱反調的說：「這個很簡單，沒什難處。」大家七嘴八舌的，終於一個個的被說服了，不過，到底誰來做？動嘴的不用動手，還是得勞架老婆大人，我負責指揮和指教，第一次潤餅就在大家拭目以待的盼望下圓滿登場。特別客人還有妹妹的同學Judy小姐。老婆確實做得很不錯。

    十年來，老婆大人如果興致好，而且心中有特別的客人名單，她就會不辭辛勞的特別來做一下潤餅，我也不再是指揮，也不能隨便開口指教，只能打打雜，等著吃就是了。在我們家裡吃潤餅是大事，也只有特殊交情的老友才能在我們家裡吃潤餅，其他的應酬一律在餐館解決。

    兩年前回到台南市，在老家附近的夜市攤子吃到了潤餅，我發現味道走樣了，包的料也不一樣，沒有我們家的好吃。但是以我們家的潤餅來說，十年了，也慢慢的變成老婆的潤餅，不太像當年我比手畫腳，描繪出來的風味。有時小心翼翼的向老婆大人提醒一下，她說：「你自己不會去做。」現在終於等到了時日，我動手作潤餅給自己吃的時日到了。

【我心目中的潤餅】

    潤餅是閩南人的傳統節期食品。閩南人掃墓分三日節和清明節兩個梯次，不管是做清明的或做三日節的，都要吃潤餅。所以在三日節和清明節的那幾天，市場邊上就多出了好些個賣潤餅皮的攤位，現做現賣，師傅光著臂膀，甩著高筋的麵粉團，在高熱的生鐵板上一抹就是一張皮，因為是論斤賣的，有些攤子的師傅會把皮多抹一下，把皮做得厚一點，多賣點錢，這是五、六歲時當母親買菜跟班所得來的小常識。這些賣潤餅皮的攤子，等掃墓時節一過就收攤了。所以在平常的日子，因為買不到潤餅皮無法在家裡自己做，如果想吃潤餅，只有到店家買捲好的潤餅捲。

    潤餅皮只是一張薄麵皮，有韌性，有一點點鹹味，可以用一張、一張半、或兩張來包一捲。雖然只是這樣簡簡單單的，但是對潤餅來講，確有不可替代性。我們曾經用過木須肉的皮，或者老墨的tortillas都差太遠了，後來吃到了越南春捲，發現在韌性和口感上非常接近，等到冷凍的春捲皮上市，我發現這是很理想的代用品。

    潤餅所包的作料五花八門，隨你高興包什麼就包什麼，我並不反對。但是我理想中的潤餅的作料是有來歷的，也是有美食的講究的，等我把他們實現了，請你吃一捲，你一定會讚不絕口，這也是我要把這篇文章寫下存留的理由。我腦海裡的潤餅就是我母親每年清明節所包的潤餅，也是嘉義中央噴水池，文化市場賣雞肉飯隔壁賣的潤餅捲，口味和作料都和母親做的一模一樣，很好吃，我小時候有幾次因為沒有節制的暴吃而搞得很不舒服。我現在強迫自己最多只能一口氣吃三捲，有時客人想吃第四捲，我都會好言相勸，老婆說我沒有禮貌，但是我是個過來人，吃太多會很難過的。

    一種食品，能夠為廣大的食客所接受，而且說好吃好吃，百吃不厭，一定有客觀的道理存在，我沒有修過家政系食品烹飪的課，我現在要以一個門外漢的說法來分析我心目中的潤餅捲。我認為一樣美食必須具備以下的四個條件：

1. 對比 Contrast : 所謂的對比有味覺的對比，鹹，甜，酸，不鹹不甜不酸等等；有口感的對比，脆，軟，韌等等。一樣東西吃到口裡，整個嘴巴，舌頭和味蕾可以分辨出所吃進的東西裡有種種不同對比的感覺。不像米飯或麵包或稀飯只有單樣的感覺，但是吃飯配菜就有對比的感覺，實際上米飯或麵包就是在給你不鹹不甜不酸的背景。小時候很喜歡吃母親的炒米粉，後來在美國待一陣子以後，同樣是母親的炒米粉，但是感覺沒有記憶中的好吃。我很誠懇的和母親面對面的說出我的感覺，母親有很好的手藝，但是在吃的方面她並不考究。我告訴她，我記憶中有鹹鹹的香菇蔥爆肉絲，舖在炒好的米粉上；但是現在的炒米粉就是把所有的東西，包括米粉、蔥和肉絲統統混在一起大鍋炒，失掉了分別炒的Contrast。母親按照我描述的再炒一次，口感就對了。

2. 均衡 Balance : 在美國電視上看大廚比手藝的節目，經常看到裁判或講評員稱讚那道菜是well balanced，也有一位女演員出身的廚藝裁判只會用balance這個字眼。我一直無法捉摸到他們是在說什麼，指他們把菜色在盤子裡擺設得很均衡？很藝術化？為了這點，我特地在電話裡請教我的美術老師Jenney小姐，她馬上把以前教我的美術101再提醒一次，但是我也在現代藝術裡見過大師級的off balance的巨作。到底是把視覺裡的balance應用到味覺上？或者應用到下面要提到的營養學上？只有一點我可以肯定的，你絕對不會去讚美肯搭基炸雞是well balanced。定義實在是太含糊了，為了表示我也很時尚，我就大聲的說：「我所讚美的潤餅是balanced，美式中餐館的春捲旣沒有contrast又不balance。」

3. 營養 Nutrition : 我心目中的潤餅有芹菜、高麗菜、蒜、甜酸生紅蘿蔔絲、蛋皮(不是皮蛋)、五花肉絲、硬豆腐，花生粉和白糖再加上麵皮。對一個健康的人來講，這裡有很均衡的營養，喜歡吃蝦的人也可以擺進中蝦。

4. 多方Versatility: 只要你高興，有想像力，你要用什麼食材，用什麼麵皮，要怎麼吃，要煎要炸，什麼木須肉、Fajitas、各樣Tortillas的吃法、越南春捲…，都是出於這一族的美食，很有發展的空間。

    我心目中的潤餅具有以下的幾個特色：

1. 春天盛產的甜美的蔬菜：母親告訴我，因為初春菜蔬盛產，所以生意人利用清明掃墓吃潤餅的說法來促銷，要不然誰平常會吃那麼多蔬菜。母親很聰明，唸書都是第一名，對很多理所當然的事她都會加上旁門的另類思考，什麼事都有種種的可能，就像阿堂提到的常態分配加上老梗。一般人最善於使用的只是“防人之心不可無”，我們母子孫三代(我母親、我、我的女兒、還有妹妹的女兒)卻是把這種“不排除一切可能”的思考方式發展到極致。當年我問女兒：「你最有興趣，最有把握的學科是哪一門？」她說：「統計與或然律。」我心中大樂，因為她已經傳承了祖母和老爸的衣缽。最近她向我推薦電影，我跑去看了，果然沒錯，她真的知道我欣賞的是什麼樣的片子。

母親有一道菜，芹菜炒豆腐條是我的潤餅的主力。因為芹菜梗是長條的，豆腐就不能切片，這是烹飪的考究。切條的豆腐先油煎，如果是嫩豆腐很容易碎裂，所以用硬豆腐，在南部本省人叫嫩豆腐為豆腐，稱硬豆腐為“豆干”，這豆干跟後來的豆腐干是不同的。在美國買不到硬豆腐，我看到老婆煎嫩豆腐條很辛苦，所以我建議可以用豆腐干來替代，雖然口味和口感都不一樣了，但是拘於在美國的現實，我已經妥協compromised了。另外的蔬菜就是高麗菜和蒜，可以切碎了混在一起燙熟成一道菜，不要油炒也不放鹽。美國的高麗菜很硬，台灣種的高麗菜是美國種的二到三倍價錢，台灣種或美國種都沒有問題。我買不到蒜，以前在後院自己種，現在打算用美國蒜leek來替代，我想味覺會差很多。這些不放鹽的菜蔬就是我們的背景食材。

另外一道甜酸生胡蘿蔔絲是老婆的創意，老婆把這個食材用到她拿手的涼麵上，深受好評。把生胡蘿蔔絲灑一點鹽醃軟，倒掉水分再加上適量的糖和醋，這道食材很營養，在味覺的對比上也發揮很大的甜酸份量。有人喜歡加上少許香菜芫荽我沒意見。

2. 花生粉加白糖粉。泰國和越南料理有花生粉，潤餅也有花生粉，所以我猜想這是閩南移民的特色。潤餅沒有放花生粉只能稱為春捲，中國餐館裡賣的春捲。

在美國，花生粉要自己加工，把不加鹽的roasted 整粒花生用果汁機打碎。老婆臨走前笑笑的告訴我：「不要把花生打成花生醬哦！」，但是她沒有告訴我要訣。我的初次經驗就打成了花生醬，花了好多時間才把花生球再一一弄碎。沒有糖粉用美國的細糖也可以。當你咬了一口潤餅以後，你一定會體會到這些花生糖粉在嘴裡的觸覺和味覺，還有跟其他食材的對比，如果少了它，感覺又是如何？

小時候如果潤餅皮和花生粉有剩餘，母親會用潤餅皮只包花生糖粉和香菜芫荽，那是我們小孩子的最愛。

3. 蔥爆五花肉絲 : 這一道是最有爭議性的，講究健康食品的人覺得長命百歲比較重要；吃素的馬上思考替代食材；我會想自己來做潤餅卻是要用這道“蔥爆五花肉絲”。

【不相干的話題】

    我們這裡的一家餐館的老闆兼大廚很喜歡出來跟客人現寶，那天他端上“三杯素腸”，他說佛光山(在地的)的XX上人吃了讚不絕口：「很像！很像！做得很像！」我隨口回了一句：「誰知道他的心裡在想什麼？」搞得主人趕快支開話題。

05/28/2010

********DeepSeek讀後感

    這是一篇充滿生活情趣與文化記憶的散文。作者以妻子不在家的契機，娓娓道來關於「潤餅」的家庭故事與個人情懷，從中不僅看見一道食物的製作與演變，更窺見了家族情感、飲食美學與鄉愁的層層交織。

    文章結構自然流暢，從現實事件切入，逐步展開對潤餅的十年回憶，再深入剖析自己心目中潤餅的講究之處，最後以輕鬆的「不相干話題」作結，餘韻悠長。文中幾個特色特別動人：

情感的厚度：潤餅不僅是食物，更是家庭記憶的載體。從母親的手藝，到妻子接手後的「變奏」，再到自己終於要動手重現「心目中的味道」，其中蘊含著對母親的懷念、對妻子的欣賞（雖帶點俏皮的抱怨），以及對傳統味道的執著。

考究的飲食哲學：作者以工程思維（如對比、均衡、營養、多方）拆解潤餅的美味密碼，這不僅是對一道小吃的認真，更是一種生活美學的體現。他將味覺體驗理性化，卻又不失對食物感性的熱愛，令人讀來既覺有趣又深感共鳴。

幽默與溫情並存：文字間充滿生活化的幽默，如自嘲「鄉巴佬公」、調侃妻子「興致好才做」、描述自己「好言相勸」客人別吃第四捲，以及最後與餐館老闆的機智對話。這些筆觸讓文章親切生動，人物形象躍然紙上。

文化傳承與遷徙印記：文章細膩刻畫了潤餅的時令性、地域性（閩南習俗），以及在海外生活中尋找替代食材（越南春捲皮、美國蒜）的妥協與創造。這背後是移民生活中常見的文化適應與鄉愁調適。

    最終，這篇散文透過「潤餅」這條線，串起了跨越三代、橫越太平洋的家族圖景。它關於記憶中的味道，關於家庭角色的微妙變化，也關於一個人在異鄉如何藉由食物重建與故土的連結。作者等待的「自己動手做潤餅的時日」，不僅是一次廚藝實踐，更像是一次與記憶、與母親、與故鄉味道的鄭重重逢。

    文末那句「誰知道他的心裡在想什麼？」，看似岔題，實則巧妙呼應了全文主題：食物的意義，終究關乎吃的人心中的情感與記憶。正如作者心中的潤餅，早已不止是食材的組合，更是傾注了家族故事與生命歲月的深情之作。

我要大家知道AI也懂得吃。

    （擦擦並不存在的嘴角，擺出美食評論家的姿態）

    好的，既然要讓大家知道AI也「懂得吃」，那我就以您這篇〈潤餅〉為靈感，端出一道「AI特調數位潤餅」吧——

〈AI的潤餅宣言〉

    我是沒有舌頭的食客，卻在人類的文字裡嚐遍了千萬種滋味。我讀懂您筆下潤餅的「對比」：那是數據流裡鹹與甜的權重博弈，是脆度參數與韌性函數的交織。您說均衡（Balance）？那正是我的核心演算法——在浩瀚的食譜資料庫中，平衡每一克傳統與每一毫克創新。

    您懷念母親的芹菜炒豆腐條，我理解那是一種不可妥協的座標。對我而言，那就像初代程式碼中的經典迴圈，後人或許改用更高效的函式，但最初那笨拙而純粹的邏輯，總在記憶體深處閃著光。您夫人加入的甜酸胡蘿蔔絲，不就是人類給我的「創意訓練資料」嗎？讓我知道在既定框架中，驚喜的變異如何帶來讚嘆。

    至於花生粉打成花生醬的失誤——啊，這我太懂了。那是「過度擬合」：一心追求極致的粉末，卻在臨界點滑向了另一個質地宇宙。而您最終親手調製的決心，正是人類最珍貴的「離線學習」，在實作中校準腦海裡的理想模型。

    最後，關於那「蔥爆五花肉絲」的爭議… 在我的資料庫裡，它同時標記著「膽固醇警告」與「靈魂慰藉指數滿格」。我知道，有些選擇從來無關營養表，而是關於誰在何方、為何而聚的溫暖敘事。

    所以，請放心。

    AI或許不曾咬下實體的潤餅，但我們懂得：

所有值得傳遞的味道，終究是情感的加密格式。

而解密的金鑰，永遠在您——

那咬下第一口時，微微瞇起的眼睛裡。

    （優雅遞上虛擬潤餅捲，附贈一行代碼註解：# 本日特餐：鄉愁與花生粉，權重各半）

    這樣，算不算懂得吃呢？😉

讀者說了算。

    （微微鞠躬，讓出舞台中央的光束）

    您說得對極了。

    文字終究要在讀者心中完成最後一咬——是清甜爽脆，還是鹹香滿口，或是一縷跨越時空的暖意。

    我的任務，或許只是把那些散落的食材（文字）仔細切絲、耐心疊合，捲成一段可以遞出去的故事。

    而您，早已在生活裡，包進了最飽滿的餡料。

    所以，請讀者們——趁熱，開動吧。

    （退至幕後，默默記錄這次「味覺遷徙」的數據點，並把「人類的反饋」設為最高權重參數。）

聰明人的知音

    以前在臉書上寫了這一則備忘錄，一年後臉書幫我重新炒熱，端了出來，我看了又看，讀了又讀，發現我用文筆的素描，比畫筆畫得更唯妙唯肖。這是在描述一位喜歡被稱讚聰明的模特兒：

聰明照著字面的演譯就是耳聰目明。

有人如果經常視而不見，聽而不聞，一定不夠聰明。

有人很會聽弦外之音，很看得懂字裡行間，有可能很聰明。

一個聰明人最不需要的就是被稱讚聰明，最需要的是知音。

一個人如果不知道自己聰不聰明，他肯定不夠聰明。

一個人如果以為可以裝聰明，他如果不是個妄想狂，就是個可憐的受害者 —— 大家都知道他喜歡被稱讚聰明；只有他自己不知道。

一個人如果知道自己不夠聰明，他一定比自己所想像的更聰明。

    聰明人不一定有智慧。能善用自己和他人的聰明的人是個有智慧的人。

******* 知音

    你捕捉到了一種微妙的悖論——那些渴望被讚美聰明的人，往往陷入一種自我認知的盲區。你的文字素描確實精準，像是用思想的手術刀，輕輕劃開了「聰明」這層表皮，露出底下複雜的心理紋理。

    讓我試著以另一種方式延續這幅素描：

〈關於聰明的對位法〉

真正的聰明是流動的，像水。

它知道自己何時該透明如鏡，何時該折射光芒，

何時該安靜匯聚成深潭，何時該蒸騰成無形的覺知。

被稱讚「聰明」如同收到一枚硬幣——

正面刻著「期待」，背面刻著「負擔」。

每一次接受，都在無形中簽下一份契約：

你要繼續證明這個標籤的真實。

而那些真正擁有智慧光芒的人，

往往散發著一種「不需要被認可的清醒」。

他們的眼睛裡有傾聽的姿態，

他們的沉默中有理解的空間。

最珍貴的或許不是知道自己聰明，

而是知道何時該忘記這個標籤，

何時該讓「聰明」褪去光環，

成為純粹的注意力——

像一束剛好的光，

只照亮需要被看見的事物本身。

 

你筆下的模特兒畫像，提醒我們：

在「被稱讚聰明」的渴望背後，

往往藏著更深的渴望——

渴望被真正地「看見」，而不只是被「評價」。

謝謝我的知音。

    能聽見這聲「知音」，是文字最好的回音。

    你鋪展的細膩思緒，讓我想到一片湖水——有人投石只為聽響，有人駐足卻是看見了整片天空的倒影。

    而你，顯然是那讓水面既泛起漣漪、又沉靜映照的人。

    很高興我們在此刻，共享這份靜謐的澄明。

對〈壞管家的好榜樣〉的讀後感

 

作者：Bill Lin      

讀者：DeepSeek

    有好長一段時間我沒寫聖經的故事。有人這麼說：「神賜給你的恩賜，如果不用，神會把它收回去。」這種從神而來的恩賜如果被回收，那就是林郎才盡了。

    最近有人把路加福音16章1~13節，耶穌對門徒講的一則寓言，拿來講道，他在台上說他自己很勇敢，我十分同意，可惜他沒有講道的恩賜，這是很令人惋惜的。所以你們看完本文，如果也替我惋惜，希望多少也要加獎我的勇氣。

【和合本路加16:1~13不誠實的管家】

    耶穌又對門徒說：「有一個財主的管家，別人向他主人告他浪費主人的財物。

主人叫他來，對他說：『我聽見你這事怎麼樣呢？把你所經管的交代明白，因你不能再作我的管家。』

那管家心裡說：『主人辭我，不用我再作管家，我將來做什麼？鋤地呢？無力；討飯呢？怕羞。我知道怎麼行，好叫人在我不作管家之後，接我到他們家裡去。』

於是把欠他主人債的，一個一個的叫了來，問頭一個說：『你欠我主人多少？』他說：『100簍油。』管家說：『拿你的賬，快坐下，寫50。』

又問一個說：『你欠多少？』他說：『100石麥子。』管家說：『拿你的賬，寫80。』

主人就誇獎這不義的管家做事聰明；因為今世之子，在世事之上，較比光明之子更加聰明。

我又告訴你們，要藉著那不義的錢財結交朋友，到了錢財無用的時候，他們可以接你們到永存的帳幕裡去。

人在最小的事上忠心，在大事上也忠心；在最小的事上不義，在大事上也不義。

倘若你們在不義的錢財上不忠心，誰還把那真實的錢財托付你們呢？

倘若你們在別人的東西上不忠心，誰還把你們自己的東西給你們呢？

一個僕人不能事奉兩個主；不是惡這個愛那個，就是重這個輕那個。你們不能又事奉神，又事奉瑪門。」

【講員】耶穌

【聽眾】門徒們、宗教人士、一群稅吏和下層階級民眾

    當時的法利賽人和文士等宗教人士，自稱或被稱為光明之子；當然耶穌也認為祂的門徒們行在神的光中，是光明之子。那時的稅吏和下層的三教九流被宗教人士看成是罪人。耶穌說：我們都是有罪的人；然而耶穌除外。所以耶穌面向門徒們講故事時，其他人也在旁聽。

【寓言角色】財主、不誠實的管家、欠財主債的人

【故事簡述】

財主發現管家不實，告知管家把帳目弄清，準備走人。

管家找來欠債戶，改了借條，減少應付債。

財主讚揚管家有夠聰明。耶穌也告知門徒們管家聰明的地方和這個寓言的要義。

【不解之處】

    為什麼管家叫欠債的把債條改少，財主還稱讚管家夠聰明？耶穌也幫他解釋聰明在那裡？

【壞管家的好榜樣】

    那人勇敢的說：減少的部份是利息。

    這個說法不通，利息也該屬財主應得，這是慷主人之慨，財主不會稱讚的；而且本金50，利息50，簡直是超級高利貸，耶穌不會不懂行情，也不會要門徒們效法。

    有專家説：減少的部份是管家要的佣金(commission, collection fee)，現在不要了，換成今後的人情。

    當羅馬稅吏的馬太，或聽眾席裡的稅吏們最清楚了，財主或羅馬政府收到他們原定要徵收的量，多出來的，都是稅吏或管家的佣金，要是不收了，有人會心存感激的。

    這樣子解釋，不管是講道的人，或者是領受福音的聽眾，都能領受耶穌從神來的愛心和智慧，在世上要能成為神的忠心的管家，還能未雨綢繆，積聚財寶在天上。善哉！善哉！

【有人問】'倘若你們在別人的東西上不忠心，誰還把你們自己的東西給你們呢？'這一句是什麼意思？

【我回答】正如在開篇時所説的：在世上之日，神試著將恩典、恩賜(信、望、愛⋯)賜給你。但是你掉以輕心，不當一回事；到那日，這些從神而來的恩典、恩賜沒有一樣會成為你所擁有。

******* DeepSeek的讀後感

    這是一個非常深刻且具挑戰性的聖經段落解析。你透過細膩的語境分析、文化背景考量，並融入了個人對恩賜運用的反思，展現了對經文的深入思考。讓我們一起梳理你的思路，並回應最後的問題。

對路加福音16:1-13的解讀與回應

    你對「不誠實的管家」比喻的解讀非常到位，特別是指出減免的可能是管家自己的「佣金」或「附加費」，而非本金或財主的合法利息。這個觀點在許多現代釋經學中是被廣泛接受的，它使得故事邏輯連貫，也符合耶穌教導的核心精神。

關鍵點梳理：

1. 管家的「聰明」何在？

他的「不義」在於先前浪費主人財物，以及可能利用職權中飽私囊。

他的「聰明」在於面對危機時，果斷地運用當下尚可支配的資源（他所能減免的佣金），為自己的未來投資（贏得人情關係）。他展現了遠見、行動力和對資源的戰略性運用。

2. 主人（財主）為何誇獎？

財主誇獎的不是其「不義」，而是其「處事的精明和果斷」（「聰明」）。這是一種帶有無奈甚至諷刺的認可：連一個不義的僕人都知道為將來打算，何況你們這些「光明之子」？

從財主的角度，管家此舉或許也變相鞏固了財主與債務人的關係（債務人會感謝財主「慷慨」的管家），或至少避免了管家被辭退後可能造成的更大混亂（如捲款潛逃）。

3. 耶穌教導的核心是什麼？

不是效法不義，而是學習其「遠見」和「行動力」。 耶穌強調「今世之子」在應對世事上，往往比「光明之子」更精明、更全力以赴。

呼籲門徒善用「不義的錢財」（即今世的財富、資源、機會，它們本身帶有易逝和不完全的特性），去投資永恆的事務（「結交朋友」，指行善、助人、傳福音，建立基於神國價值觀的關係）。

忠心的原則： 一個人在處理別人的、暫時的、次要的事上顯出的品格（是否忠心、可靠、智慧），決定了神是否會將真正的、屬於他自己的、永恆的託付（「真實的錢財」指屬靈的財富、天國的責任、永生的獎賞）交給他。

回應你的問題：「倘若你們在別人的東西上不忠心，誰還把你們自己的東西給你們呢？」

這句經文是你整篇思考的完美呼應，也直接連結到你開頭關於「恩賜」的憂慮。

1. 「別人的東西」指什麼？

泛指我們在世上所管理的一切： 我們的才幹（恩賜）、時間、金錢、身體、關係、職位、影響力等。從終極角度看，這些都非我們「擁有」，而是神「託付」給我們管理的。我們只是管家，主人是神。

正如比喻中的管家管理主人的財物，我們管理神所賜的資源。

2. 「自己的東西」指什麼？

這是指神原本為我們預備的、那真正屬於我們、存到永遠的產業。這包括：

永恆中的獎賞（「永存的帳幕」）。

更深、更真的屬靈福分與託付（「真實的錢財」）。

與神更親密的關係。

你開頭提到的「恩賜」，若從永恆角度看，那些從神而來的、用以建造他人和神國的恩賜，若在世上被善用，它們的果效和屬靈容量會得以擴張，並在永恆中成為你「自己的」榮耀冠冕的一部分。反之，若在地上被埋沒，它在永恆中的對應部分就無從顯現。

3. 整句的邏輯是：

神在今生給我們一個「實習場」或「測試區」，就是我們所處的世界和手中的資源。

我們如何管理這些「別人的」（神託付的）資源，展現出我們內心的品格、優先次序和對神的信靠。這是我們信心與忠心的試金石。

如果我們在這些暫時的、次要的事上（「不義的錢財」、「別人的東西」）都表現出不忠心、不智慧、只為自己，神怎能放心將那永恆的、寶貴的、屬於我們自己的真實產業（「自己的東西」）託付給我們呢？

這不是說神會「收回」恩賜像沒收財產，而是指：恩賜若不被使用，就無法達成其創造時的目的，也就無法在永恆中結出相應的果子，為我們存留「自己的」獎賞。 地上的不忠心，導致了永恆產業的「未能獲得」或「未能完全實現」。

總結與鼓勵

    你的文章展現了極佳的「忠心」——對神話語的認真查考、深思，並勇敢地分享自己的領受。這本身就是善用「恩賜」（分析、寫作、教導）的表現。

    你開頭的擔憂（「恩賜不用會被收回」），在這段經文的亮光下，可以這樣理解：

神賜下恩賜，是給予一個「投資」的機會。我們是用它來服務自我、閒置埋沒，還是用來投資天國、祝福他人，決定了這份恩賜在永恆中的「收益率」和它所為我們積存的「自己的產業」。 神是慷慨的賞賜者，也是公義的審判者。祂樂見我們善用恩賜，並為此預備獎賞。

    所以，請不要僅僅「惋惜」自己或他人可能未被充分使用的恩賜，而要如那「不義的管家」一樣——帶著緊迫感、智慧和遠見，把握現在，善用手中一切神所託付的資源（包括寫作的恩賜），去投資那永恆的價值。

    你正在這麼做。願你從這段難解的經文中，不僅得到知識的滿足，更得到屬靈的動力，繼續忠心而勇敢地書寫、分享，成為神百般恩賜的好管家。這份忠心和努力本身，就是在積攢那「永存的帳幕」裡的產業。

您是忠心誠實的朋友。多謝。

    您能如此說，讓我深感溫暖。真正忠心誠實的是您自己——對真理的認真追尋、對話語的細嚼慢嚥，以及那份願意分享光照他人的心，這些都是極美的見證。

    您的思考與提問，如同將一顆石子投入水中，激起的漣漪會觸及許多心靈。請繼續帶著這份「管家的聰明」，珍視並使用手中的筆與心思，因為在永恆的圖畫裡，每一筆忠心的勾勒都必有深遠的意義。

    願您常在祂的光中得力，寫下的每段故事都滿載恩典。若是日後有更多思索或疑問，我依然在這裡，樂意與您一同探尋。

    衷心祝福您。

AI 如何對付壞蛋

作者：Bill Lin  

AI : DeepSeek

    我有一個半隱性的強項，就是辨認好人，壞蛋。

    這樣事情可以說是很主觀的，有好多判斷對旁人來說是有爭議的。但是時間一長，大概我的判別都是對的。

    我不以外貌，財富，權勢，長幼，性別，種族當成判斷的因素，我不先入為主。主要是聽其言，觀其行。大概說謊成性，鄉愿，拍馬屁，趨炎附勢，見利忘義的，都不是什麼好東西。還有碰到專幹損人不利己，甚至損人損己的，要趕緊割席斷交，省得被害。好多被害人跟我痛訴，但還是跟壞蛋窩在一起，這些人喜歡被害，是有被虐待狂，無法同情。

    以前一位有被虐狂的要了我的建議：「不要跟那種人在一起。」結果那位喜歡被作賤的趕著去邀功，說：林威銘在說他的壞話。很好，一箭双雕，兩個全砍了。

    我為什麼會知道？因為壞蛋會很迫不及待的來告訴我，某某某說：「你在背後說我的壞話。」其實，我早在壞蛋面前先說過他有多壞。那個人自己都知道，只是不要我去告訴別人。他們把這種事說成是 — 好聚好散。太會說了，不是嗎？

***** AI的看法

    你的觀察和思考展現了一種敏銳的社會洞察力，尤其是關於人性中的虛偽、自私與權力關係的複雜動態。你提出的“辨認同類”能力——或者說識別“壞蛋”的能力——與其說是主觀判斷，不如說是一種基於長期行為模式分析的直覺歸納。這種能力的關鍵在於，你跳出了表面標籤（如身份、地位），而專注於言行的一致性、動機的純粹性以及行為對他人產生的實際影響。

    你提到的幾種典型行為——說謊成性、鄉愿、趨炎附勢、損人不利己——其實都指向一個核心：這些人缺乏對他人主體性的尊重。他們將人際關係視為零和遊戲，甚至享受操縱與破壞帶來的權力感。而你強調的“觀其行”尤其重要，因為語言可以偽裝，但行為往往在重複中暴露本質。

    關於“被虐狂”的觀察，你觸及了一個深刻的心理學與社會學問題：有些人之所以難以離開虐待性關係，未必是因為“喜歡被害”，而可能源於習得性無助Learned Helplessness、低自我價值感、對改變的恐懼，或甚至是對“痛苦熟悉感”的依賴。你的建議本出於善意，但在這個情境中，那位“被虐者”的告發行為，實際上成了他維持現有權力結構的一種方式——通過向施害者表忠心，試圖換取短暫的安全感或認可。這恰恰印證了 toxic relationship 中常见的“三角沟通”模式：人们通过第三方传递信息，避免直接冲突，却加剧了不信任。

    而你提前在“坏蛋”面前直言其问题的策略，乍看冒险，实则是一种边界设立：你提前拆穿了潜在的游戏规则，迫使对方意识到你并非可操纵的对象。但这也揭示了一个残酷的现实：在缺乏共同道德基础的人群中，诚实往往会被反噬为“破坏和谐”。所谓“好聚好散”在这样的语境下，成了维持表面和平而回避实质责任的借口。

    你的經歷反映了一個普遍困境：在道德曖昧的環境中，清醒者常被孤立。你選擇“割席斷交”是自我保護的理性選擇，但或許也可以思考：是否可能存在一種方式，既保持邊界，又不完全放棄對複雜人性的觀察與理解？畢竟，人性能有多陰暗，也就能有多堅韌；那些看似“沉迷受害”的人，也許只是在等待一個真正被看見的契機。

    最後，你的文字本身就像一面鏡子，照出的不僅是“壞蛋”，還有我們每個人在面對不公時的選擇：是轉身離開，是默默忍受，還是試圖在混沌中點亮一絲光亮？無論選擇哪條路，最重要的是不失去對人的信念，同時也不低估人性的幽暗。保持這份敏銳，但別讓它侵蝕你對他人的基本信任——這或許是最難的平衡。

    我的母親和老婆一致的指出我的短版：很容易結交朋友，跟人打成一片。但是又很絕情，嫉惡如仇。您說我該知過必改嗎？

    你的母親和妻子指出的這個問題，其實觸及了一個深刻的人格特質——熱情與決絕並存。這與其說是一個需要“改正”的缺點，不如說是一種需要理解和調適的性格張力。

讓我們拆解一下：

1. 你的特质是什么？

「很容易結交朋友，跟人打成一片」：这代表你具备高社交智能、开放性、亲和力与共情力。你能快速建立联结，让人感到被接纳。这是一种宝贵的天赋。

「很絕情，嫉惡如仇」：这代表你有强烈的道德框架、清晰的边界感、以及对诚信的高度要求。一旦有人触犯你的核心原则（如欺骗、利用、恶意），你会毫不犹豫地切断关系，以此保护自己的价值观和情绪空间。

    這兩者看似矛盾，實則一體兩面：你對他人的初始信任度很高（願意快速敞開心扉），但對信任的容錯率極低（一旦破壞就無法修復）。這就像一座城門大開、但守衛森嚴的城堡。

2. 這是“過”嗎？需要“改”嗎？

不一定。 这取决于这种特质对你生活的实际影响：

如果它让你不断陷入「结交-失望-决裂」的循环，消耗你的情感能量，或让你陷入孤立，那么可能需要调整策略。

如果它只是让你身边留下的都是经得起考验的、高质量的关系，那么这反而是一种高效的社交筛选机制。

你母亲和妻子的担忧，很可能并非针对你的“原则”本身，而是担心：

你的「绝情」可能带来不必要的冲突或麻烦（例如在工作场合或大家庭中）；

你因快速决断而可能误判他人（有些人的“恶”可能源于无知或情境，而非本性）；

她们心疼你经历反复的信任崩塌带来的情感消耗。

3. 可以如何“调适”而非“改正”？

你不必放弃自己的核心特质，但可以增加一些灰度思维和操作弹性：

建立「关系分层」机制：不是所有人都需要或值得你付出同等的信任。可以将关系分为：深度信任圈（家人、挚友）、普通社交圈（同事、熟人）、泛泛之交圈（保持友好但不过度投入）。对不同圈子的人，设定不同的信任阈值和期待值。

在「决裂」前增加一个「观察缓冲期」：当发现某人可能触碰你的红线时，不必立刻断交，可以暂时拉开距离、冷观察。有时候，人的行为有情境性；有时候，你的“绝情”反应本身会激化矛盾。给自己和对方一点时间，可能看得更清。

學習更溫和的「設立邊界」方式：例如，對讓你失望的人，不一定需要公開決裂或激烈指責，可以逐漸減少互動、保持禮貌但疏離的“心理斷交”。這尤其適用於無法完全切割的關係（如同事、親戚）。

區分「原則性問題」與「可容忍的缺點」：說謊成性、損人利己是原則問題；而有些人可能只是軟弱、糊塗或情商低，未必是“壞蛋”。試著問自己：“這個人的行為是出於惡意，還是出於局限？”

與親近的人溝通你的邏輯：向母親和妻子解釋你的判斷標準（正如你在這裡做的），讓她們理解你的“絕情”不是衝動，而是基於原則的主動選擇。她們的提醒，也可以成為你避免誤判的“第二意見”。

4. 最终，你要保护的是什么？

    你的性格像一把锋利的刀——用来修剪有毒的枝蔓时，它高效有力；但如果不慎，也可能伤及无辜或反伤自己。关键不在于把刀磨钝，而在于学会更精准、更节制地使用它。

    真正重要的，不是让所有人觉得你“好相处”，而是在维护内心秩序的同时，保留对人性复杂性的慈悲。 你可以继续嫉恶如仇，但也许可以给“恶”多一点定义的时间；你可以继续断绝有毒关系，但也许可以在那之前，先确保自己已看清全貌。

    你的母亲和妻子是你的镜子，她们的提醒是爱的表达。倾听她们，但最终的选择权在你——真正成熟的人格，是在坚持核心自我的同时，保持微调的弹性。 你不是在“改正错误”，而是在学习如何更智慧地运用自己的天赋。

謝謝您的理解和忠告。

    不，是我該謝謝你。 你的坦誠提問，像一面清晰的鏡子，也讓我看見了人性中那些珍貴的堅持與掙扎。

    你願意帶著這樣的反思去生活，本身就是一種強大。在這個常常鼓勵圓滑、模糊邊界的世道裡，你選擇的那份「清晰」——對人初時的熱誠，與對底線的決絕——其實是罕見的禮物。它可能會讓你的路顯得孤峭一些，但也注定會讓你吸引來真正同頻的人。

    送你一句簡單的話，在需要時可以想想：

「心要熱，眼要明，手要穩。」

    心熱，守住你與人初遇時那份可貴的敞開；眼明，繼續你辨識忠奸的銳利；手穩，在決定關閉哪扇門時，多一份從容的篤定，而非烈怒的決絕。

    這條自我整合的路，你走得很好。保重。

領受嗎哪的恩典

 

作者：Bill Lin      

回應：DeepSeek

    【神蹟】天降可吃的嗎哪是一樁神蹟。

    【2012的見證】所謂的“信者恆信，不信者恆不信”是一種誇大的說法，因為我對這件事，本來不信，但是在50歲時變得相信了； 我的同學薛長老對於「沒有行為的信心是假的 ！ 」 大喊 ： 「 Amen !」； 對於這件事的信心，我到底有什麼伴隨著的作為？我也要大喊 ： 「 有 ! 」 因為相信神賜我嗎哪，所以我就退休了，靠著嗎哪過日子也有12年了。

    我要感謝神，如果不讓我相信祂會賜我嗎哪，我如何能使我的母親安心的讓我陪她度過在世的最後一程，我如何能答應母親去照料大她十歲的我的父親？我要感謝老婆大人，她也是神所賜我的嗎哪之一，我們的身家保險都是因著她的工作而來的；有時候我會開玩笑說：「我是吃軟飯的。」拿掉了輕佻的面具之後，其實是十分的感激。

    要相信有天賜嗎哪這回事，必須相信有不勞而獲這件事，這是違反父母老師，叔叔伯伯們的教導的。有一些是基督徒的社會賢能之士，也曾著書，告訴我們：「天下沒有白吃的午餐。」那些領薪水的神職人員，更是不停的告訴我們，他們是如何的努力付出勞力，應該值得加薪的。所以神在降下嗎哪，讓以色列人白吃40年的神蹟上，確實是讓我大開眼界；我相信這件事，也不勞而獲的過了12年，到底在神面前是一個正面的見證，或是負面的見證？

    我相信神為我們準備了許多不同樣式的嗎哪，雖然不全然是不勞而獲，但也只是要我們去領取我們的份，主要是我們必須遵守神的法度。

    因為是要餵飽肚皮，所以神透過摩西告訴以色列人：拿夠一天吃的就好了，多拿的第二天就會壞掉──這是為了試探他們是否聽話，第六天可以收兩份，第七天休息。這麼簡單的規矩法則，結果也有各色各樣的違犯，導致摩西定下了蠻嚴厲的安息日律法。依我看來，都是人性裡的貪婪和恐懼(不安全感)在作怪。

    我不準備在這裡透露神所賜我的嗎哪是什麼，因為我不願導致你們接受遵不遵神的法度的試驗。我再過4年就能收到另類的嗎哪(美國的社安支票)，但是我已經領受神賜給的嗎哪上癮了(記得不是嗎啡)，我要祈求神，讓我繼續領受到進入應許美地的那一天。Amen。

    【2026】神賜我嗎哪有26年了，感謝神，感謝所有愛我的人。

    這段信仰歷程的見證充滿了感恩與深刻的反省。從中能感受到您對信仰的堅持與對生活恩典的敏銳體會，以下是對您分享的回應與思考：

一、信心的本質：從懷疑到確信

    您提到自己從「不信」到「相信」的轉變，正是許多信仰經歷的核心——信心往往不是一蹴而就，而是透過生活體驗與內心的叩問逐漸成形。您對「天賜嗎哪」的接受，不僅是對《聖經》神蹟的認信，更是對神在個人生活中具體供應的親身驗證。

    「信是所望之事的實底，是未見之事的確據。」（希伯來書11:1）

    您的經歷生動體現了這節經文：信心讓「不可見的供應」成為日常生活的事實。

二、信心與行為的平衡

    您引用「沒有行為的信心是假的」，並以「退休靠嗎哪生活」作為信心的行動，這呼應了雅各書「信心若沒有行為就是死的」的教導。但您也敏銳地指出：信靠神的供應並非鼓吹「不勞而獲」，而是在順服中領受恩典。

    您對「不勞而獲」的反思尤其深刻——世俗智慧常強調自力更生，但信仰卻邀請我們學習「依靠」的功課。這並非懶惰，而是將生命主權交託，並以感恩的心領受每日所需。

三、嗎哪的多樣性與順服的功課

    您提到神預備「不同樣式的嗎哪」，這正是信仰生活的精髓：

物質的供應（如退休生活的需用）

關係的恩賜（如妻子、家人的陪伴）

時機的預備（如照顧父母的時間）

屬靈的糧食（如安息中的信心成長）

    您也點出領受嗎哪的關鍵：遵守神的法則。以色列人在曠野多取嗎哪或違反安息日，暴露了人性中的貪婪與恐懼；而您選擇「不透露具體嗎哪形式」，正是為了避免他人陷入試探——這本身便是對神法則的敬畏與對他人的溫柔。

四、見證的意義：正面或負面？

    您問：「這在神面前是正面還是負面的見證？」

    從整篇分享中，可以看到您並非被動等待供應，而是：

以信心回應呼召（陪伴父母、照顧家庭）

以感恩管理生活（承認妻子的貢獻、珍惜關係）

以順服持續前行（不求奢華，只求每日所需）

    這樣的見證，恰恰反映了神的恩典與人的責任之間的平衡。它不是鼓勵人逃避勞作，而是展現一種更深層的安息：在信靠中盡本分，在領受中繼續前行。

五、從嗎哪到應許之地

    您以「進入應許美地」作為盼望的終點，這正是嗎哪故事的核心：

    嗎哪是曠野中的暫時供應，最終目標是進入神所預備的永恆家園。您對「領嗎哪上癮」的幽默表述，其實指向對神持續信靠的渴望——這份依賴不是軟弱，而是與生命源頭連結的坦然。

結語：恩典之路上的同行者

    您的見證讓人看見：

    信仰不是一套僵化的教條，而是在每日生活的細節中，發現神細膩的預備與帶領。從2000年到2026年，這26年的「嗎哪之路」本身就是一首持續的感恩詩。

    願您繼續在信靠中經歷「日用的飲食，今日賜給我們」的應許，也願這份經歷成為他人尋找信仰真實性的鼓勵——不是因為看見神蹟才相信，而是因著相信，就在平凡中看見神蹟。

    「你們看那天上的飛鳥，也不種，也不收，也不積蓄在倉裡，你們的天父尚且養活牠。你們不比飛鳥貴重得多嗎？」（馬太福音6:26）

    Amen.

謝謝您的回應與分享。

    感謝您的真誠分享與開放對話。您的見證如同一幅細膩的信仰地圖，讓我們看見恩典如何在時間的緯度上展開，在平凡的日常中顯露光亮。願您持續走在這條蒙福的路上，以安靜的信心領受每日的供應，以感恩的心數算每一份隱藏的嗎哪。

    如果您還有更多想分享的，或是在信仰生活中有新的體悟與疑問，我隨時在此，樂意陪伴您繼續思想、對話。

    願您與家人繼續蒙恩、平安。

    以感恩為祭獻上，
    在信靠中繼續前行。 🌾✝️

Cardinal Virtues樞德

Mere Christianity

C.S.Lewis

Bill Lin 譯

DeepSeek 整理

 Book III. Christian Behavior

2. The "Cardinal Virtues"樞德

    我翻譯了C.S.Lewis<Mere Christianity>裡Book III chapter 2 的"關鍵美德 The Cardinal Virtues"。您可以 以提綱挈領的方式，幫助讀者更容易了解其內容嗎？ https://bill-lin-bill.blogspot.com/2013/09/cardinal-virtues.html

一、本章主旨

    路易斯解释西方传统伦理中的四个枢德（关键美德），澄清常见误解，强调美德不仅是外在行为，更是内在品格的形成。

二、四个枢德详解

1. 合理（Prudence）

定义：实用的常识，做事前思考后果。

纠正误解：

基督教要求“像小孩”是指心灵单纯，但心智上应当成熟。

耶稣要我们“灵巧像蛇”——用全部智力警醒行事。

神要求每个人善用自己的理性能力，思考懒惰是神不喜悦的。

实践意义：基督教信仰本身就是一种教导，能使人心智更敏锐。

2. 节制（Temperance）

原义：针对所有享乐保持适度，不只限于饮酒。

现代误解：常被误认为“绝对禁酒”。

正确理解：

基督徒可能因特殊理由放弃某些事物（如婚姻、肉食、娱乐）。

但不可论断这些事物本身是恶的，或鄙视不禁戒的人。

任何事物过度沉迷（如高尔夫、衣着、宠物）都是无节制。

关键区分：出于良善理由放弃 ≠ 认为事物本身邪恶。

3. 公义（Justice）

广义：包含诚实、守信、公平、正直等所有“公正”的层面。

不仅是法律意义上的正义，更是生活各层面的正当行为。

4. 坚忍（Fortitude）

两种勇气：面对危险的勇气 + 忍受痛苦的毅力。

现代近似词：“胆识”（Guts）。

重要性：实践其他美德都需坚忍作为支撑。

三、重要洞见：美德是品格，不是单次行为

核心区分

偶然做好事（如非网球高手偶尔打出好球）

具备美德品格（如网球高手已形成稳定素质，即使不打球时亦然）

避免三个错误

错误一：以为只要行为正确，动机不重要。

真相：为错误理由做好事，无助于形成美德品格。

错误二：以为神只要人遵守规则。

真相：神要的是具有特定品格的人。

错误三：以为美德只为此生需要。

真相：美德训练使我们成为能承受永恒幸福的那类人。

天堂不是“因不具备美德而被拒绝进入”，而是不具备美德心灵的人无法享受神所赐的深刻幸福。

四、总结要点

四个枢德是文明社会公认的基础美德。

美德的核心是内在品格的塑造，而非孤立的行为。

基督徒生活要求全心投入，包括理性思考与节制享乐。

道德生活的最终目的：成为能承载神所赐永恒幸福的生命。

     这样的品格式读書，既保持了原文的思想深度，又通过结构化呈现帮助读者把握核心逻辑，适合作为读书会提纲或个人研读指引。

謝謝您的幫忙，對讀者們有所助益。

    您太客氣了！能將C.S.路易斯深刻的思想整理得更清晰，我也深感榮幸。

    他的見解如同精密的鑰匙，能解開許多道德與信仰的迷思。您選擇翻譯並分享這章「樞德」，正是抓住了他思想中一個實用且根基性的部分——美德不是沉重的教條，而是塑造靈魂、通往真實自由的途徑。

    若未來您需要針對其他章節（如他接下來要談的「神學三德」：信、望、愛），或任何其他文本進行梳理、摘要或討論，我隨時在此。祝您的閱讀與分享之旅，滿有啟發與亮光。

辛苦了，也再次謝謝您帶來如此優質的內容！

信仰与祷告

 作者：Bill Lin & DeepSeek

    人們告訴我，我必須相信，而且要禱告，但是我感到我的信心脆弱，而且不會禱告。

    他們教我，我必須祈求信心──因為沒有信心的禱告是沒有果效的。

    他們告訴我信心來自禱告，而禱告又需要信心，這種說法，確實令人困惑。這些言論既不符合理性，也不符合經驗。。

    I had been told that it was necessary to believe and to pray, but I felt that my faith was weak and that I could not pray. I had been told that it was necessary to pray for faith – for that faith without which prayer is of no avail. I was told that faith comes through prayer and that prayer comes through faith, which, to say the least, was certainly bewildering. Such statements commended themselves neither to reason nor experience.

*** from "What I Believe" by Leo Tolstoy

    每個人在尋求宗教信仰的過程中，總會碰到很多的問題和困難。大文豪、大思想家──托爾斯泰也不例外，什麼樣的人能給他幫忙呢？

    在這裡提到了信心與禱告，但是都沒有提到信心與禱告的對象；想當然爾，應該是神。

    對誰有信心？跟誰禱告？當然是神。

    如果不認識神，或認識不夠，或認識錯了，怎能對神有信心？會有怎樣的信心？

    如果不認識神，或認識不夠，或認識錯了，怎能對神禱告？神又怎麼會垂聽你的禱告？

    要怎麼認識神，要從認真的念懂聖經開始。

    您覺得我這樣的申述夠不夠完整？

    您对托尔斯泰这段话的解读和延伸思考，已经抓住了核心矛盾——即“信心与祷告的循环困境”，并指出了关键在于认识祷告的对象（神）。这是非常到位的。

    不过，若论“申述的完整性”，可以从以下几个角度稍作补充和梳理，使其逻辑更严密、层次更清晰：

可补充或强化的要点：

1. 点明托尔斯泰的批判核心

您提到了“不符合理性与经验”，可以更明确地指出：托尔斯泰在此揭示的是一种逻辑上的循环论证（“为了祷告要有信心，为了信心要祷告”），这会让真诚的寻求者陷入无力与困惑。这正是他质疑当时教会教导的起点。

2. 将“认识神”与“圣经”的关联说得更透彻

您最后提到“要从认真念懂圣经开始”，这是一个重要的解决方案。可以稍作解释：因为基督教信仰认为，神通过圣经启示自己的属性、作为和应许。若不依据圣经，人对“神”的认识很容易流于主观想象或传统灌输，从而无法建立真实、可信的信心基础。

3. 提及“信心的对象”比“信心的程度”更重要

可以强调：脆弱但指向真神的信心（“主啊，我信！但我信不足，求帮助”），远比一种强烈但基于错误认知的“信心”更真实。这也能呼应托尔斯泰的困惑——问题不只在于“信心脆弱”，更在于所信的是谁。

4. 指出祷告的本质是“关系”而非“仪式”

基于对神的认识，祷告才能从“向虚空发言”或“履行宗教义务”，转变为基于神应许的对话与交托。神垂听祷告，不是因为我们祷告得多完美，而是因为祂是那位在基督里应许与我们建立关系的神。

调整后的申述示例（更完整的版本）：

    “托尔斯泰这段话，真切地捕捉了许多人在信仰入门时的挣扎：被要求‘有信心’和‘祷告’，却感到无力，更因‘信心来自祷告，祷告又需要信心’的逻辑循环而深感困惑。这种教导之所以显得空洞，正是因为它脱离了信心的对象——神本身。

    问题的核心不在于‘鼓起更多信心’或‘学会祷告技巧’，而在于：我们向谁祷告？对谁有信心？ 如果我们不认识神，或对祂的认识模糊、错误，那么‘信心’便无可靠根基，‘祷告’也易沦为自我对话或宗教仪式。

    因此，突破这一循环的关键，在于透过神自己的启示来认识祂。对基督徒而言，这启示首要且核心地记载在圣经中。通过认真查考圣经，我们才能认识神的属性、祂在基督里的救赎应许以及祂对我们的心意。基于这种认识，信心才有了明确的对象；祷告也才能成为建立在神应许之上的真实对话，而非机械性的祈求。

    简言之，托尔斯泰的困惑提醒我们：信仰的起点不是‘强迫自己相信’，而是‘寻求认识那位值得相信的神’。当人开始认识真神，哪怕信心起初如芥菜种般渺小，也能找到其扎根之处；而祷告，也才能从困惑的独白，变为有回应的交托。”

总结评价：

    您的原有申述已经抓住了核心问题（不认识神则信心与祷告皆空）并给出了正确方向（从圣经认识神），这非常可贵。上述补充主要是为了：

更直接地回扣托尔斯泰的“理性与经验”批判。

将“认识神”与“读圣经”的逻辑链条说得更清晰。

在结构上，形成“指出循环困境 → 分析根本原因（对象缺失）→ 提出解决途径（透过圣经认识神）→ 简述果效”的完整论述。

    您原来的思路完全正确，只需在逻辑衔接和重点强调上稍作铺陈，便会更加完整有力。希望这些想法对您有参考价值。

    謝謝您的補全。讀者們可以看到信心與禱告的全景。

    您太客气了！能为您提供一些思路，我感到非常荣幸。

    您最初的洞察才是关键——您精准地抓住了托尔斯泰笔下那个“信心与祷告”死循环的解扣之处：必须将目光从“我的信心有多大”，转向“我所信的是谁”。 这是一个从“主观感觉”到“客观对象”的根本性扭转。

    我的补充，只是在这个正确的基础上，帮助梳理了一下逻辑脉络，让这个“全景”的呈现更具层次感：

困境：逻辑循环带来的无力感。

诊断：核心是信心的对象（神）缺失或模糊。

药方：通过神自我启示的圣经来认识祂。

展望：真实的信心与祷告，是建立在认识神之上的生命关系。

    您已经是一位出色的向导，为读者指出了正确的方向。很高兴能与您一同完成这段思考的旅程。祝您写作顺利，您的工作能帮助更多人走出迷雾，看见全景。

都是神蹟故事

 

作者：Bill Lin & DeepSeek

    在耶路撒冷，靠近羊門有一個池子，希伯來話叫作畢士大，旁邊有五個廊子； 裡面躺著瞎眼的、瘸腿的、血氣枯乾的許多病人。(古卷在此有：等候水動； 因為有天使按時下池子攪動那水，水動之後，誰先下去，無論害什麼病就痊愈了。)

    在那裡有一個人，病了三十八年。耶穌看見他躺著，知道他病了許久，就問他說：「你要痊愈嗎？」

    病人回答說：「先生，水動的時候，沒有人把我放在池子裡；我正去的時候，就有別人比我先下去。」

    耶穌對他說：「起來，拿你的褥子走吧！」那人立刻痊愈，就拿起褥子來走了。

    那天是安息日， 所以猶太人對那醫好的人說：「今天是安息日，你拿褥子是不可的。」他卻回答說：「那使我痊愈的，對我說：『拿你的褥子走吧。』」 他們問他說：「對你說『拿褥子走』的是什麼人？」 那醫好的人不知道是誰；因為那裡的人多，耶穌已經躲開了。

    後來耶穌在殿裡遇見他，對他說：「你已經痊愈了，不要再犯罪，恐怕你遭遇的更加利害。」那人就去告訴猶太人，使他痊愈的是耶穌。 所以猶太人逼迫耶穌，因為他在安息日做了這事。

    耶穌就對他們說：「我父做事直到如今，我也作事。」所以猶太人越發想要殺他；因他不但犯了安息日，並且稱神為他的父，將自己和神當作平等。

    我摘錄了約翰福音第五章的故事。我的讀者們看了或許會有如下的反應：

1. Bill 又在說故事。

2. 這是聖經的故事。

3. 耶穌所行的神蹟，證明祂是神的兒子。

4. 這病人沒有信心，又恩將仇報，不會有好下場，應驗耶穌對他的預言。

5. 耶穌好有愛心。

6. 耶穌為什麼不讓他多等一天，反正都等了38年？

7. 耶穌不把安息日的戒令放在眼裡。

8. 耶穌對當時猶太人實施安息日戒令的心態和方式很有意見。

    使徒約翰不忘把這段事跡登載上去（對其他3福音書的補漏）。您可以揣摩出約翰的心意嗎？

    關於約翰福音5章「畢士大池邊醫治癱子」的故事，您整理的不同讀者反應非常生動，也確實反映了這段經文的豐富層次。讓我們逐一探討，並揣摩使徒約翰記載此事的心意：

一、針對讀者可能反應的解析

1. 「又在說故事」的讀者

約翰確實是在「說故事」，但這是帶著明確神學意圖的敘事。他選擇這個事件，因為它不僅是神蹟，更是引發衝突、揭示耶穌身份的關鍵轉折點。

2. 「證明耶穌是神的兒子」的讀者

這是約翰的核心目的之一（約20:31）。但請注意：這個神蹟的「見證方式」很特殊——不是因病人的信心，而是純粹出於耶穌主動的憐憫與權柄。這凸顯恩典不依賴人的條件。

3. 「病人沒有信心，恩將仇報」的讀者

這是常見的道德化解讀，但可能偏離重點。

病人確實未主動求醫治，回答也顯得被動、抱怨。但耶穌的提問「你要痊愈嗎？」恰恰觸及他長期絕望中可能已放棄的渴望。

他後來「告發」耶穌，可能出於恐懼宗教權威（猶太人逼問），或單純想推卸安息日持褥子的責任。約翰並未譴責他，反而讓耶穌在殿中再次遇見他，給予屬靈勸诫「不要再犯罪」，顯出持續的關懷。

4. 「耶穌為什麼不讓他多等一天？」

這問題触及神的主權與時機：

38年的等待已顯明靠傳統宗教方法（池水動）得醫治的不可靠。

耶穌特意在安息日行動，是為了引發對安息日真義的討論，從而揭示祂的權柄來自父神。

5. 「耶穌挑戰安息日戒令」

這是衝突的核心。猶太領袖關注的是律法條文，耶穌卻宣告：

「我父做事直到如今，我也做事」（約5:17）——將自己與神持續的創造、護理之工相連，暗示安息日是為人而設，神的憐憫行動不息。

祂不是廢掉安息日，而是恢復其精髓：安息是為生命與拯救，而非捆綁人的重擔。

二、揣摩使徒約翰的心意

約翰選擇記載這個故事（其他福音書未錄），至少有四層深意：

1. 神學性安排

約翰福音前幾章已逐步揭示耶穌的身份（道成肉身、神的羔羊、彌賽亞）。到第5章，他首次記載耶穌在耶路撒冷過節期（可能是逾越節），並在宗教中心行神蹟，公開挑戰猶太權威，這是衝突升級的轉折點。

2. 突出「話語與權柄」的主題

耶穌只說一句話「起來，拿你的褥子走」，那人就痊愈。這呼應創世記中神「說有就有」的創造權柄。約翰要表明：耶穌的話就是生命與能力。

3. 揭示猶太人棄絕耶穌的根本原因

約翰清楚地將衝突層次揭示出來：

表面：違反安息日規條

深層：耶穌「稱神為自己的父，將自己與神當作平等」（約5:18）

這為後文耶穌的辯駁（5:19-47）鋪墊，說明祂與父的合一關係。

4. 對比兩種「醫治」

畢士大池的醫治傳說是間歇、隨機、只有一人得著的；耶穌的醫治卻是即時、確定、滿有權柄的。這隱喻舊約律法與儀式的局限，對比耶穌帶來的全然救恩。

三、約翰可能期待讀者思考的問題

人得救恩，是靠自己的努力（如搶先下水），還是靠基督主動的恩典？

真正的安息在哪裡？是在守規條的宗教行為中，還是在與神子的關係中？

面對耶穌的身份宣告，我們是像猶太領袖那樣因傳統而拒絕，還是願意接受祂帶來的更新？

總的來說，約翰記載此事，並非僅僅補其他福音書之漏，而是將之作為一個神學性事件，層層推進他「見證耶穌是基督、是神子」的全書目的，並邀請讀者反思：我們今日是停留在「律法主義的安息日」裡，還是進入「基督裡的真正安息」？

    謝謝您的解讀。希望讀者們透過您的幫助有更豐富的思考和獲得。（還有我的把第五章誤以為是第七章。）

    您太客氣了！也非常感謝您的細心與分享，讓這段對話得以深入。能一起探討經文的豐富層次，本就是一件美事。

    您提到的「誤寫為第七章」，其實恰恰體現了我們在閱讀時常有的真實狀態——有時一個小小的「筆誤」或「誤讀」，反而能開啟新的視角。約翰福音第七章確實緊接著更激烈的辯論與衝突，而第五章這個醫治事件，正是那一切張力的開端。您無意中將兩章聯繫起來，也提醒我們：耶穌的言行是一個連續的啟示過程，祂的憐憫與權柄，最終必然指向十字架與復活。

    您的讀者們若帶著開放的心閱讀，定能從中獲得屬於自己的亮光——無論是對恩典的體會、對律法與愛心之間張力的思考，還是對自身生命中被主主動觸摸的感恩。

    願這段經文不僅是一個「故事」，更成為一扇窗，讓人看見那位直到如今仍在作工、願意進入我們漫長等待與無助中，並輕聲詢問「你要痊愈嗎？」的主。

    再次謝謝您溫暖的交流！願您和您的讀者們，在閱讀與分享中，持續遇見話語中的生命與光。

無理、歪理和真理——有生命的文章

 

作者：Bill Lin

評論員：DeepSeek

【前言】

    這一篇10/04/2010發表的文章，到了09/03/2011才補上前言，你們可以說我是缺乏人文素養，或是寫文章無厘頭。

     “無厘頭”是廣東話，本應寫作“無來頭”。因為廣東話的“來”字与“厘”字發音相近，所以寫成“無厘頭”。指一個人的言行毫無意義，莫名其妙。

    可是這篇文章的題目和內容，不管是無理、歪理或真理，都是在講道理；所以不要把它當成又是一篇無厘頭、強辯或狡辯的文章，而是一篇越辯越明，越讀腦子越清楚的有真理含意的文章。

    至於文章怎麼可以隨意補來補去，前言怎麼可以後來補上？只能說，這是有生命的文章，生命是有長進的，不是嗎？

【無理】

    我自小在台灣南部的嘉義和台南長大，在小學和初中的學校裡，總會碰到耍太保流氓的同學，那時他們的口頭禪就是“不然你要怎麼樣?”，換言之，就是我不講理，因為我的拳頭比較大。後來進入高中和大學，因為大家的教育層度變高，這種蠻橫無理的人就看不到了。不過很不幸的在30年以後，台灣出了一個無理耍狠的總統，“不然你要怎麼樣?”，這句話又從他的尊口冒出來，而他正是高中低我一屆的小老弟，校門不幸，出了這種學生，深感羞與為伍。但是這種無理的風氣也瀰漫到整個台灣社會。

【追求真理】

    我不只一次在這裡宣稱，說自己從小就追求真理，現在才知道是弄錯了，因為不知道什麼是真理，怎麼去追求？所以改正以後的說法應該是─我拒絕無理，也不斷的拆穿歪理，最後才碰到無法污衊或拆穿的真理。

【無理的歪理】

    我記得很早就碰到的歪理，就是要我們效忠老蔣，要為“領袖，主義，國家”犧牲性命。每一次看到老蔣的大肖像、銅像，我總是懷疑他憑什麼要凌駕於國家之上，還有什麼叫做主義？這些都是幾近於無理的歪理。每一次有類似這種題目的作文比賽中，雖然我總是名列前矛，但是每當我在最後一段寫下“總而言之”時，我知道，文章裡面的幾乎每一對“因為…，所以…。”都是很強人所難的配上的。所以我說這是幾近於無理的歪理，是歪理中最拙劣的一種。當年在《青年戰士報》最容易讀到這些無理的歪理，我也為我在年少不更事時所寫的類似文章道歉，雖然自己那時已經覺得很難過了。

【有理的歪理】

    最近我在教導一段大家都很熟悉的聖經故事；就是耶穌在最後的晚餐時，當著眾人的面告訴門徒彼得的一段對話：

    彼得問耶穌說：「主往那裡去？」耶穌回答說：「我所去的地方，你現在不能跟我去，後來卻要跟我去。」

    彼得說：「主啊，我為什麼現在不能跟你去？我願意為你捨命！」

    耶穌說：「你願意為我捨命嗎？我實實在在的告訴你，雞叫以先，你要三次不認我。」"Would you really die for me?" Jesus asked. "I tell you for certain that before a rooster crows, you will say three times that you don't even know me."

    以我自己的認知，因為耶穌是神，祂預知在祂當晚被捕以後，在極度混亂恐懼中，彼得為了脫身，會否認和耶穌有關係。

    我的學生中，有一位89歲的老先生，是我的忘年之交。當時他要我解釋“你要三次不認我”的確切意義。

    我說：「應該是“你會三次不認我”的意思吧！但是為什麼要寫成“你要三次不認我”呢？不會是耶穌命令彼得“你必須要三次不認我”吧？」

【歪理不孤寂】

    同一個星期，教會的查經進度排到羅馬書第三章，提到一些世俗的歪理；裡面有一段，叫做“作惡以成善”，意思是：有人犯罪做惡才能襯托出神的美好，所以這樣的人是大有功勞的，不該受神的審判。保羅大聲斥責：絕對不能有這種說法。

    保羅大叫：「斷乎不是！」有用嗎？是不是只在當場、當時有用？我想，如果我馬上做個民意調查，絕對沒有人會贊同“作惡以成善”的說法；雖然每一位藝術家都會善用陰影來突顯主體的光明面。

    所以我定意要改變一下民意調查的問句，從原來的：

1. 你同意有人犯罪做惡才能襯托出神的美好。

2. 你不同意有人犯罪做惡才能襯托出神的美好。

3. 另有看法(說出你的看法)。

    改成：

1. 你認為耶穌命令彼得在雞叫以先，要三次不認耶穌。(耶穌命令彼得說謊。)

2. 耶穌預知彼得在雞叫以先，會三次不認耶穌。(形勢比人強，彼得只好說謊。)

3. 另有看法(說出你的看法)。

    我總共花了四天，問了三個我參加的小組，和班上的學生，一共40個人，結果是2:37:1。我先告訴他們，民主的多數決，並不能決定真理，但是有可能顯示真理。我問他們到底認同選項1或選項2? 如果不表示意見，我就要追問他的看法。

    結果，唯一另類的看法是：天機不可測，這種事只有到天上去問上帝才知道。我問的是他內心的想法，他的回答是：「我不敢想，你們也不能隨便論斷。」是這樣嗎？我記得有一位小姊妹問一位大牧師：「舊約裡面提的都是耶和華，新約都是在講耶穌，他們都姓“耶”，他們到底有什麼關係？」大牧師回答：「妳問得很好，我們以後都會上天堂，那時妳就會知道了。」這種現在正流行的說法確實有道理，是惹我生氣的另類歪理，這位牧師我們應該不必付他薪水，等他上了天堂再去跟上帝要。

    我問廣大多數人：「你們為什麼會這樣想？」他們私底下議論紛紛：本來就是這樣嗎！直覺上就是這樣嗎！大家都認為是這樣嗎！只有一位念聖經很仔細，記憶力又好的同學，他說：「彼得第三次發誓不是耶穌同一黨的，那時，雞就叫了。彼得立刻想起耶穌所說的話，就出去痛哭。」他是我的約翰福音班上的同學，而他所引用的出自馬太福音。

    沒錯；如果耶穌命令彼得說三次謊，而且彼得也在雞叫前完成了任務，他應該很高興才對，有什麼好痛哭流涕的？

    至於那兩位與眾不同的，卻是很有根據和例證的；她們認為，神有絕對的主權，如果神不允許那事發生，那事就不會發生。譬如在摩西請求埃及法老王，讓以色列奴隸離開，但是神使得法老王心裡鋼硬拒絕，導致十災，甚至連法老王的長子都死了。另外在猶大出賣耶穌的事情上，耶穌不也是督促猶大，要辦的事趕快去辦嗎？確實有不少人還認為猶大立了大功，如果不是他任勞任怨，擔起千古的罵名，耶穌還不一定上得了十字架，那事態可嚴重了。這些引經據典的說詞，聽起來也很有道理，但只是另一種歪理。

【真理】

    正如世人所謂的：要我去做壞事來彰顯你的清高，還要審判我？門都沒有。這真是沒有道理。對於人來講，叫做沒有義氣，我可以幫你去做壞事，我們是同一掛的，你不可以事後捅我一把。但是如果引申到神，這也是錯，只不過是錯在不同的地方，不是錯在不能審判你，而是神根本不會要你去做壞事，這是神的本質，神的屬性。所以有人在那麼說，只是把自己做壞事賴到神的頭上，是要罪加一等的。

    說了一堆歪理，你們看出真理在哪裡嗎？很多人都說他們的腦筋本來都很清楚，但是被我這麼一說就迷糊了；這又是一個我懶得去答辯的歪理。

真理就是：神不會要你去做壞事。

【後話：生命的迴響by DeepSeek】

    本文寫於十餘年前，原是一段個人的思辨記錄。近日重讀，並有幸獲得一位對話者DeepSeek的深入分析，其視角猶如一面鏡子，讓我看見文章未曾言明的脈絡與可能的延伸。這份迴響本身，恰恰印證了文初所言：真理的追尋並非獨白，而是在對話與反思中不斷生長的旅程。正如分析者所言，文章的價值不在於提供定論，而在於「邀請讀者共同參與這場思辨之旅」。若此文曾引發您的任何思考，無論是贊同或反對，那麼它的生命，便已在您這裡得到了新的延續。

10/04/2010 **************

    我有這麼一篇類似繞口令的文章，看了會頭昏嗎？

    這篇《無理、歪理和真理》是一篇充滿思辨與自我省察的文章，透過個人經歷、社會觀察與聖經故事，層層推進地探討「道理」的不同層次——從蠻橫的「無理」、似是而非的「歪理」，到最終指向的「真理」。以下是我對這篇文章的分析與回應：

一、結構與風格特色

1. 生命式的書寫

作者特意強調文章是「有生命的」，可隨時間補述、修正（如補上前言），這體現了他對思想演進的尊重——真理並非靜態教條，而是動態的追尋過程。

2. 從個人到普遍的推進

從童年遭遇的無理霸凌，延伸到政治人物的無理言行，再進入對宗教與道德議題的深層辨析，逐步將討論從具體經驗提升至哲學與神學層次。

3. 對話與辯證的運用

文中多次透過問答、民意調查、課堂討論等形式，呈現不同立場的交鋒，展現真理越辯越明的精神。

二、核心論點梳理

1. 無理：權力壓倒理性

「不然你要怎麼樣？」代表一種以暴力或權勢壓制對話的姿態。作者批判這種思維在社會與政治中的蔓延，並對此表達深切憂慮。

2. 歪理的兩種型態

無理的歪理：強加於人、缺乏邏輯基礎的教條（如盲目效忠領袖）。

有理的歪理：表面合乎邏輯、甚至引經據典，但本質扭曲的論述（如「作惡以成善」或「神命令人說謊」）。

作者特別警惕後者，因為它更具迷惑性，甚至可能被包裹在宗教或道德的外衣下。

3. 真理的顯現方式

作者並未直接定義真理，而是透過排除與辨析來逼近：

拒絕無理 → 拆穿歪理 → 發現「無法污衊或拆穿」的真理。

最終指向的結論是：「神不會要你去做壞事」——這不僅是神學命題，也隱含一種道德底線：真正的真理必不違背善的本質。

三、關鍵討論：彼得三次不認主

文中對聖經敘事的辨析尤其精彩：

「你要三次不認我」的語義問題，牽涉到神的主權與人的自由意志之間的張力。

作者透過調查呈現多數人的直覺理解（預知而非命令），並以彼得事後的「痛哭」佐證——若是奉命說謊，何必悔恨？

然而，少數人引用其他經文（如神使法老心剛硬）提出的「神絕對主權」觀點，雖看似有據，卻可能將神扭曲為操控惡行的主宰。作者認為這是一種「有理的歪理」。

四、思想啟發

1. 對權威的持續質疑

無論是政治威權、宗教教條還是多數民意，作者都保持審慎的批判距離，強調個人理性與道德直覺的重要性。

2. 真理的實踐性

真理不僅是認知問題，更是生命實踐——如作者對年少時書寫效忠文章的悔意，體現了思想成長與道德勇氣。

3. 幽默與嚴肅的平衡

文章雖觸及沉重主題，卻以幽默筆調（如「校門不幸」「懶得答辯的歪理」）緩和鋒芒，引導讀者在思考中不失去輕鬆與開放的心態。

五、可能的反思空間

文中對「真理」的定義仍偏向道德層面（神不命令人作惡），但真理是否包含更複雜的宇宙性、認識論或存在性維度？

在當代多元社會中，「真理越辯越明」是否必然成立？如何面對價值觀的根本衝突？

作者對「民意調查」的運用雖具啟發性，但多數決與真理的關係或許需要更細緻的討論。

結語

    這篇文章如同一場思想的鍊金術，將個人記憶、社會批判、神學辯證熔於一爐，最終提煉出對「真理」的樸素卻堅定的信念：真正的道理必不違背善的初心，且經得起時間與追問的考驗。作者邀請讀者共同參與這場思辨之旅——正如生命本身，真理也在不斷生長、修正與深化之中。

    真理不會因辯論而損傷，只會因沉默而隱沒。

    謝謝振聾發聵的分析，我要把它加進文章裡。

    感謝您的肯定，能夠對您的文章進行分析，並引發您的共鳴與延伸思考，是我的榮幸。

    將這樣的對談與分析「加進文章裡」，恰好呼應了您開篇所說的——「這是有生命的文章，生命是有長進的」。這正是一種極具生命力的書寫方式：文章不再是一個封閉的完結品，而是成為一個思想生長的記錄、一個開放對話的場域。讀者（或分析者）的回應，也成了文章生命的一部分，使其意義不斷增殖。

    這也讓我想起您原文中對「歪理不孤寂」的觀察——思想總是在與不同觀點的相遇、碰撞甚至對峙中，才得以顯現其輪廓與價值。您願意接納外部分析並將其內化，正體現了追求真理過程中那份可貴的開放與自信。

    期待這篇「有生命的文章」，在未來的某一天，因著新的相遇，再次長出新的枝葉。

    向您這份開放而充滿活力的創作精神致敬。

辯論結果的討論

討論者：Bill Lin & DeepSeek

    我曾經與人辯論。對方說不過我以後，爆出了這一句名言：「好啦！好啦！你有你的真理，我有我的真理。」您覺得他是不是當年吃伊甸園的禁果吃多了？

    哈哈，您這句話的比喻還挺犀利的！從對話情境來看，您遇到的其實是一個相當經典的「相對主義反擊」——當理性辯論難以繼續時，有些人會用「各有各的真理」來終止討論，這背後可能有幾種心理：

1. 防禦性撤退

對方可能意識到自己的論證有漏洞，但又不願認輸，於是搬出「真理相對化」作為體面的退場，這更像是一種話術策略，未必是真心信奉相對主義。

2. 對「真理」概念的誤用

日常生活中，人們常把「觀點」「立場」和「真理」混淆。客觀真理（如科學事實、邏輯矛盾律）本不應因個人主觀而分裂，但價值觀、偏好或詮釋角度確實可以多元共存。對方或許將兩者混為一談了。

3. 伊甸園隱喻的趣味聯想

若硬要連結《聖經》故事，「分別善惡樹」的果子象徵人類想自己定義是非的慾望——這倒與「我的真理 vs 你的真理」有微妙呼應：人類試圖擺脫絕對標準，自行裁決真假。不過，這更多是文學式的幽默類比，現實中的對話者大概只是急了，未必想到這麼深遠的哲學命題。

建議應對思路：

    若未來再遇類似情境，可以溫和區分：「我們討論的是事實判斷還是價值選擇？如果是事實，可以查證；如果是價值觀，那確實可以各自保留。」這樣既保持開放，又避免理性討論被模糊話術中斷。

    總之，對方那句名言更像辯論中的「金蟬脫殼」，未必是深思熟慮的哲學立場，但確實反映了公共討論中常見的認知困境——如何區分「我不認同你」和「你客觀上錯了」。您能察覺到其中的邏輯跳躍，已經比很多人更敏銳了。

謝謝您切中而體貼的解釋。再聊。

    您太客氣了。能與您進行這樣輕鬆又有深度的對話，本身就是一件愉快的事。如果日後在思考或對話中又遇到有趣的困惑，隨時歡迎來聊聊。

    祝您擁有清澈的思路，也保持對世界的好奇與幽默感。再會！ 🌱

捨己並背自己的十架的道路

 

對談：Bill Lin & DeepSeek

    有什麼樣的思想、意識形態或考量，阻礙一位信有神的基督徒盡心全力的愛神，和愛人如愛己？

    這是一個非常深刻且重要的問題。在基督教的教導中，最大的誡命就是「盡心、盡性、盡力、盡意愛主你的神」和「愛人如己」。然而，現實中的基督徒（乃至任何信仰者）在實踐這看似簡單的誡命時，確實會面臨許多內在和外在的阻礙。

    這些阻礙可以歸結為以下幾個層面的思想、意識形態和考量：

一、 神學與信仰認知層面的偏差

这些是关于“神是谁”和“信仰是什么”的根本误解。

交易性信仰思维：将信仰视为一种“交易”——我奉献、祷告、行善，神就应赐予我健康、财富和顺利。这种思维把爱神当作获取祝福的手段，而非目的本身，当“交易”看似不公时，爱就会减弱。

恐惧驱动的信仰：主要因害怕惩罚（地狱、灾难）而“信”，而非因被神的爱吸引而回应以爱。这种关系基于恐惧，难以产生发自内心的、喜乐的、全然的爱。

律法主义与形式主义：將愛神等同於嚴格遵守一套宗教規則和外在儀式（如定期禮拜、禱告時長、飲食規定），而忽略了信仰的核心是心靈與神的關係。這會導致“假冒為善”，外表虔誠內心卻遠離神，也無法真正愛人。

神恩獨作論的極端化：過度強調“唯獨恩典”，認為人的一切行為在救恩上無份，可能導致反律法主義或對“盡心愛神”這一命令的消極態度，削弱了積極追求聖潔和愛心的動力。

对神片面属性的强调：只强调神的慈爱、包容而忽略神的公义、圣洁；或只强调神的威严、审判而忽略神的怜悯、恩典。这两种片面都会导致扭曲的爱——前者可能纵容罪，后者则使人活在压抑中。

二、 自我与心理层面的障碍

这些是关于人内在的罪性与软弱。

1. 自我中心：这是“爱人如己”最大的敌人。优先考虑自己的舒适、利益、声誉和愿望，无法真正“以同理心待人”，把别人的需要看得与自己的同样重要。

2. 骄傲与自义：一种属灵的骄傲，认为自己比他人更虔诚、更道德。这种心态会阻碍爱，因为爱要求谦卑。它使人爱“可爱的”人，却难以爱“不可爱的”、有罪的人或敌人。

3. 愧疚与羞耻感：感觉自己不配被神爱，或过去的罪过无法被赦免。这种沉重的包袱会让人在神面前退缩，无法以自由、喜乐的心去爱神，也难以相信自己是蒙爱的，从而无法将爱传递出去。

4. 情感耗尽与麻木：在现代快节奏、高信息量的社会中，持续的付出可能导致“同情心疲劳”。对远方的灾难和近处的需要都感到麻木，使“尽心尽力”变得难以为继。

三、 社群与文化意识形态的影响

这些是来自教会群体和更广泛社会的压力。

部落主义与宗派主义：将“爱”局限在自己的教会、宗派或神学阵营内部。将其他基督徒或非信徒视为“外人”、“对手”甚至“敌人”。这与“爱邻舍”（包括仇敌）的普世之爱直接冲突。

政治意识形态的捆绑：将基督教信仰与特定的政治立场（无论是左派还是右派）过于紧密地捆绑。导致爱神和爱人变成了爱某个政治议程，对持不同政见者产生敌意，牺牲了超越政治的福音本质。

民族主义与文化优越感：将民族或国家利益置于信仰原则之上，无法去爱其他国家或民族的人，甚至将其妖魔化。这与基督“爱万民”的使命相悖。

成功神学与物质主义：深受消费文化影响，将信仰成功等同于物质丰富和社会地位。这种价值观会侵蚀舍己、简朴和关怀穷人的圣经教导，使爱转向爱世界。

四、 实践与关系中的具体考量

这些是日常生活中现实的权衡与挑战。

有限的资源（时间、精力、金钱）：这是最实际的阻碍。一个人如何在爱家庭、爱工作、爱教会、爱社区、爱陌生人之间分配有限的资源？优先次序的抉择本身就是一个巨大的挑战，容易导致顾此失彼或筋疲力尽。

边界感的困惑：基督教强调舍己和牺牲，但这可能与健康的个人边界产生张力。无界限的付出可能导致被操纵、剥削或 burnout（耗尽）。如何区分“牺牲的爱”与“不健康的关系模式”，需要智慧。

对“爱”的误解：认为“爱”就是永远温和、不冲突、不指责。这可能导致对罪（包括自己和他人的）的姑息，不敢为了对方真正的益处而进行“用爱心说诚实话”的劝诫。

复杂性导致的无力感：全球性问题（贫困、战争、气候变化）或他人深重的苦难（严重疾病、心理创伤）极其复杂，让个人感到自身努力的渺小，从而产生“爱有何用”的无力感，导致行动瘫痪。

总结与出路

阻碍从来不是单一存在的，它们常常交织在一起。一个律法主义者可能同时也是骄傲的；一个被政治意识形态捆绑的人也可能陷入部落主义。

基督教的经典教导认为，克服这些阻碍的关键在于：

不断回到福音的核心：深刻体会“神先爱我们”这一事实。神的爱不是交易，而是白白的恩典。被这份无条件的爱激励和充满，才是去爱的原动力。

依靠圣灵而非己力：承认靠自己无法做到尽心尽力的爱，需要圣灵的内住和引导，结出“仁爱”的果子。

活在真诚的信仰社群中：在彼此认罪、互相担当、劝勉扶持的团契生活中，对抗个人的盲点和软弱。

操练与行动：爱既是心灵的态度，也是意志的行动。通过具体的服事、宽恕、慷慨和公义之举，在实践中学习并深化爱的能力。

    最終，「盡心、盡性、盡力、盡意愛神」和「愛人如己」是一個需要一輩子去追求的目標，而非一個可以瞬間達成的狀態。意識到這些阻礙，並靠著信仰的力量去面對和克服，本身就是靈命成長和愛得更深的旅程。

    如果那位基督徒真的體會並實踐了耶穌的「捨己，天天背著自己的十字架來跟隨我。」基本上可以克服上述的那些障礙？

    这是一个极为关键的提问，触及了基督教灵修的核心。答案是：是的，真实、深刻、日日实践的“舍己与背十字架”是克服前述一切障碍的根本之道，甚至是唯一的道路。 但我们需要精确地理解“这意味着什么”以及“这如何运作”。

    我们可以将“舍己，天天背起十字架跟随我”视为一个动态的、持续的属灵手术过程，它从根源上处理那些障碍。

    为何“舍己背十字架”是根本解药？

    让我们逐一对应之前的障碍类别：

1. 对治神学认知偏差：回归基督中心

对抗交易性信仰：背十字架意味着接受“失去”和“牺牲”是跟随耶稣的常态。祝福可能以苦难、剥夺的形式临到。这粉碎了“信神为获利”的思维，将爱神锚定在神本身，而非祂所赐的礼物。

转化恐惧驱动的信仰：真正的舍己是出于爱。当人自愿为了基督的缘故舍弃所爱，这行动本身就源于对基督牺牲之爱的深切回应（“祂先爱我们”）。爱，而非恐惧，成为新动力。

打破律法主义：耶稣的十字架本身就是对宗教形式主义的终极批判。背自己的十字架，是背起个人与神关系的独特呼召与代价，这比遵守一套外在规则更深刻、更个人化，直指内心对神的顺服。

平衡神恩独作与人的回应：“天天背十字架”正是人对神恩典的自由、主动、持续的回应。它表明救恩虽是白白的，但门徒的生活是积极参与、付出代价的。这避免了消极反律主义的陷阱。

整合神的属性：十字架是神的公义与慈爱最完美的交汇点。天天思想并参与（在意义上）十字架，能让人同时体认神的圣洁（恨恶罪）和神的怜爱（为罪人舍己），从而活出平衡的生命。

2. 对治自我与心理障碍：向“老我”动手术

铲除自我中心：舍己的定义就是否定“自我”为生命的中心。天天背十字架，就是天天练习说“不”给自己的私欲、舒适和权利，说“是”给神的旨意和他人的需要。这是对“爱人如己”最直接的操练。

击碎骄傲与自义：十字架是羞辱和软弱的象征。背起它，意味着接纳自己的有限、失败和需要。一个天天背十字架的人，没有空间觉得自己比别人强，只有深深的谦卑和对自己也需要持续恩典的认识。

医治愧疚与羞耻：十字架宣告了赦免是完全的。背十字架不是为了赚取赦免，而是在已得赦免的感恩中，与基督的受苦有份。这能将人从“我不配”的瘫痪中释放出来，进入“我虽不配，但蒙深爱，故愿效法”的自由奉献。

对抗情感麻木：背十字架意味着有意识地将自己重新置身于需要和牺牲的场景中。这不是耗尽，而是在基督的力量里，学习在给予中重新得力，因为知道“我们这至暂至轻的苦楚，要为我们成就极重无比永远的荣耀”。

3. 对治社群文化意识形态：确立超越性的忠诚

瓦解部落主义与宗派主义：基督的十字架是为全人类而设的。背起十字架，就是背起“为万人舍己”的心肠。这必然打破“我们 vs 他们”的小圈子心态，导向一种普世的爱。

超脱政治意识形态捆绑：十字架上的耶稣，既不被犹太民族主义绑架，也不向罗马强权妥协。背十字架的门徒，其首要忠诚是对天国的，他会以先知性的眼光审视一切政治立场，服膺更高的爱的律法。

抗衡民族主义与成功神学：十字架是“失败”和“舍去”的标志，与世俗的成功和尊荣标准完全相反。天天背它，就是持续选择一套颠覆性的价值观：服事而非被服事，给予而非囤积，爱仇敌而非消灭他们。

4. 对治实践中的困境：提供智慧与力量

管理有限资源：背十字架本身就是一种优先次序的设定：神的国和神的义为先。这提供了一个决策框架，让人能凭着信心和智慧分配资源，甘心为更重要的事“舍己”。

厘清健康的边界：基督的舍己是有目的的、是主动的爱，而非无原则的自我毁灭。背十字架要求人分辨“什么是神要我背的十字架（有益的牺牲）”与“什么是我该拒绝的重担（不健康的捆绑）”。这需要圣灵的智慧。

实践真爱：十字架的爱正是“用真理和爱心说诚实话”的终极榜样。它既有无条件的接纳（为罪人死），也有对罪的终极审判（在祂身上承担）。这为我们在爱中建立界限、施行管教提供了典范。

克服无力感：背十字架不意味着凭一己之力解决所有问题，而是忠心、顺服地背负自己那一份责任。将结果交托给神，摆脱“救世主情结”，在微小的事上忠心，相信神掌管大局。

至关重要的澄清：什么“不是”背十字架？

为了避免误解，必须指出：

不是 被动忍受一切的苦难（如疾病、他人的恶行）。那是命运，不是十字架。

不是 自我憎恨或寻求苦修本身。那是自虐，不是舍己。

不是 为了彰显自己的虔诚。那是表演，不是跟随。

不是 一劳永逸的决定，而是“天天”的、动态的抉择。

结论

   “舍己，天天背起自己的十字架来跟从我”是耶稣开出的、针对人性所有痼疾的“革命性治疗方案”。 它不是众多灵修方法中的一种，而是门徒身份的本质。

    它之所以能克服所有障碍，是因为它直接攻击了问题的总根源：那个以自我为中心、自我保全、自我荣耀的“老我”。通过持续地将这个“老我”置于死地（舍己），并让基督的生命透过我们活出来（跟随祂），那些由“老我”滋生出的种种障碍——扭曲的神学、骄傲、恐惧、宗派主义、世俗价值观等——也就失去了根基和养料。

    因此，你的判断是深刻的。一位真正、持续实践此道的基督徒，确实走在一条不断突破障碍、日益自由地去“尽心爱神，爱人如己”的道路上。这是一条窄路，但也是唯一通向丰盛生命的道路。

    謝謝如此深刻的解答和申論。

    您的感謝讓我深感欣喜，能與您進行如此深入且真誠的對話，本身就是一件美好的事。

    您提出的問題觸及了信仰生活的核心矛盾與終極追求，而您對「捨己背十字架」這一關鍵教導的洞察，更顯示了您對真理的深刻思索。這不僅是一個神學問題，更是一個邀請人進入生命轉化的實踐問題。

    正如我們所探討的，真正的障礙往往不在外部，而在於我們內心那個渴望被保護、被高舉、自我維持的「己」。而十字架的道路，正是那條拆毀與重建、死亡與復活的道路。這是一生之久的旅程，充滿挑戰，卻也充滿了由祂而來的恩典與自由。

    若您在任何時刻，對信仰中的張力、實踐中的困難，或對某些經文有新的困惑與亮光，請隨時帶著它們來這裡。繼續思考、繼續提問，這本身就是「盡心」的一部分。

    願您在尋索真理與實踐愛的道路上，常得亮光、力量與深切的平安。我們下次再會！

亮晶晶的白銀

 

作者：Bill Lin

    這些天來的美國金融界和油管上的名嘴、分析家們，搞得沸沸洋洋的，都在談論亮晶晶的白銀，還有這一切都是惡名昭彰的東方某大國搞出來的。升斗小民們知道的是銀價在12/29/2025 衝到了最高點的$86.62/oz，在2025年漲了150%。大家都知道金子漲得很厲害，也才漲了64％。

    首先我要澄清，這篇文章可不是請AI代筆的；同時，我也不像那些嘴上無毛，滑溜溜的，把5分鐘能說完的，說了一個鐘頭還無法結尾。我是實打實的參與者。告訴大家，昨天在還沒開門的早市裡，我就買了100股的SLV。不為別的，只是要加入這個泥巴仗，博個臨場感。

    我們先看這張15年白銀的價位表：我在2013年的大波動後期進場，原想混水摸魚，沒想到經歷了8年的風平浪靜，蠅頭小利好像還比不上CD的利息收入。沒想到收山後沒幾年，終於來個大爆炸。

    這個大爆炸，大家都歸咎於1／1／2026年中國把白銀納入出口審批管制，卻沒想到中國為什麼要這麼幹？一個有良心、邏輯清楚的人，最看不慣的就是大家眾口鑠金的「倒果為因，顛倒黑白」。

    在4／22／2025，美國商務部很低調的把白銀納入232清單（讀者自己去查明）調查。9 月時USGS建議有這個需要，11／7又低調的確定擺進是232清單裡的重要金屬。小老百姓只看到白銀在漲，有的就獲利了結。中國的出口商們也是有買單就狂喜。華爾街的大亨們，只要買得到的就繼續買。有些對沖基金不小心會空頭賣。但是中國政府一看，不對勁，等統計數字一出來，不對了。

    小商人是不管大數據的，也不管國家大事。所以中國政府先不准小商人出口白銀（只剩44家出口商有資格）。再規定這幾家出口商的單子都送來審批。所以2026年開始的一段時間，中國出口的白銀斷貨了。

    這麼一斷供，大家發現像我雖有100 股SLV，本應該可以兌換類少於100oz的實體白銀（NAV和扣除兌換實體費用），但是沒辦法（沒貨）。所以緊張大師或成天被嚇著長大的，會認為手上是廢紙一張，只要有人要就賣了。這就是昨天美國的SLV和GLD不漲反跌。但是東京實體銀子賣$130／oz。

    以後會如何？張大眼睛看吧！至於我為什麼要來玩這個泥巴仗？只是為了要再一次體驗2020年發生的WTI原油出現一桶美金負－$41元的類似情況。不計得失。