【前言】
這一篇10/04/2010發表的文章，到了09/03/2011才補上前言，你們可以說我是缺乏人文素養，或是寫文章無厘頭。
“無厘頭”是廣東話，本應寫作“無來頭”。因為廣東話的“來”字与“厘”字發音相近，所以寫成“無厘頭”。指一個人的言行毫無意義，莫名其妙。
可是這篇文章的題目和內容，不管是無理、歪理或真理，都是在講道理；所以不要把它當成又是一篇無厘頭、強辯或狡辯的文章，而是一篇越辯越明，越讀腦子越清楚的有真理含意的文章。
至於文章怎麼可以隨意補來補去，前言怎麼可以後來補上？只能說，這是有生命的文章，生命是有長進的，不是嗎？
【無理】
我自小在台灣南部的嘉義和台南長大，在小學和初中的學校裡，總會碰到耍太保流氓的同學，那時他們的口頭禪就是“不然你要怎麼樣?”，換言之，就是我不講理，因為我的拳頭比較大。後來進入高中和大學，因為大家的教育層度變高，這種蠻橫無理的人就看不到了。不過很不幸的在30年以後，台灣出了一個無理耍狠的總統，“不然你要怎麼樣?”，這句話又從他的尊口冒出來，而他正是高中低我一屆的小老弟，校門不幸，出了這種學生，深感羞與為伍。但是這種無理的風氣也瀰漫到整個台灣社會。
【追求真理】
我不只一次在這裡宣稱，說自己從小就追求真理，現在才知道是弄錯了，因為不知道什麼是真理，怎麼去追求？所以改正以後的說法應該是─我拒絕無理，也不斷的拆穿歪理，最後才碰到無法污衊或拆穿的真理。
【無理的歪理】
我記得很早就碰到的歪理，就是要我們效忠老蔣，要為“領袖，主義，國家”犧牲性命。每一次看到老蔣的大肖像、銅像，我總是懷疑他憑什麼要凌駕於國家之上，還有什麼叫做主義？這些都是幾近於無理的歪理。每一次有類似這種題目的作文比賽中，雖然我總是名列前矛，但是每當我在最後一段寫下“總而言之”時，我知道，文章裡面的幾乎每一對“因為…，所以…。”都是很強人所難的配上的。所以我說這是幾近於無理的歪理，是歪理中最拙劣的一種。當年在《青年戰士報》最容易讀到這些無理的歪理，我也為我在年少不更事時所寫的類似文章道歉，雖然自己那時已經覺得很難過了。
【有理的歪理】
最近我在教導一段大家都很熟悉的聖經故事；就是耶穌在最後的晚餐時，當著眾人的面告訴門徒彼得的一段對話：
彼得問耶穌說：「主往那裡去？」耶穌回答說：「我所去的地方，你現在不能跟我去，後來卻要跟我去。」
彼得說：「主啊，我為什麼現在不能跟你去？我願意為你捨命！」
耶穌說：「你願意為我捨命嗎？我實實在在的告訴你，雞叫以先，你要三次不認我。」"Would you really die for me?" Jesus asked. "I tell you for certain that before a rooster crows, you will say three times that you don't even know me."
以我自己的認知，因為耶穌是神，祂預知在祂當晚被捕以後，在極度混亂恐懼中，彼得為了脫身，會否認和耶穌有關係。
我的學生中，有一位89歲的老先生，是我的忘年之交。當時他要我解釋“你要三次不認我”的確切意義。
我說：「應該是“你會三次不認我”的意思吧！但是為什麼要寫成“你要三次不認我”呢？不會是耶穌命令彼得“你必須要三次不認我”吧？」
【歪理不孤寂】
同一個星期，教會的查經進度排到羅馬書第三章，提到一些世俗的歪理；裡面有一段，叫做“作惡以成善”，意思是：有人犯罪做惡才能襯托出神的美好，所以這樣的人是大有功勞的，不該受神的審判。保羅大聲斥責：絕對不能有這種說法。
保羅大叫：「斷乎不是！」有用嗎？是不是只在當場、當時有用？我想，如果我馬上做個民意調查，絕對沒有人會贊同“作惡以成善”的說法；雖然每一位藝術家都會善用陰影來突顯主體的光明面。
所以我定意要改變一下民意調查的問句，從原來的：
1. 你同意有人犯罪做惡才能襯托出神的美好。
2. 你不同意有人犯罪做惡才能襯托出神的美好。
3. 另有看法(說出你的看法)。
改成：
1. 你認為耶穌命令彼得在雞叫以先，要三次不認耶穌。(耶穌命令彼得說謊。)
2. 耶穌預知彼得在雞叫以先，會三次不認耶穌。(形勢比人強，彼得只好說謊。)
3. 另有看法(說出你的看法)。
我總共花了四天，問了三個我參加的小組，和班上的學生，一共40個人，結果是2:37:1。我先告訴他們，民主的多數決，並不能決定真理，但是有可能顯示真理。我問他們到底認同選項1或選項2? 如果不表示意見，我就要追問他的看法。
結果，唯一另類的看法是：天機不可測，這種事只有到天上去問上帝才知道。我問的是他內心的想法，他的回答是：「我不敢想，你們也不能隨便論斷。」是這樣嗎？我記得有一位小姊妹問一位大牧師：「舊約裡面提的都是耶和華，新約都是在講耶穌，他們都姓“耶”，他們到底有什麼關係？」大牧師回答：「妳問得很好，我們以後都會上天堂，那時妳就會知道了。」這種現在正流行的說法確實有道理，是惹我生氣的另類歪理，這位牧師我們應該不必付他薪水，等他上了天堂再去跟上帝要。
我問廣大多數人：「你們為什麼會這樣想？」他們私底下議論紛紛：本來就是這樣嗎！直覺上就是這樣嗎！大家都認為是這樣嗎！只有一位念聖經很仔細，記憶力又好的同學，他說：「彼得第三次發誓不是耶穌同一黨的，那時，雞就叫了。彼得立刻想起耶穌所說的話，就出去痛哭。」他是我的約翰福音班上的同學，而他所引用的出自馬太福音。
沒錯；如果耶穌命令彼得說三次謊，而且彼得也在雞叫前完成了任務，他應該很高興才對，有什麼好痛哭流涕的？
至於那兩位與眾不同的，卻是很有根據和例證的；她們認為，神有絕對的主權，如果神不允許那事發生，那事就不會發生。譬如在摩西請求埃及法老王，讓以色列奴隸離開，但是神使得法老王心裡鋼硬拒絕，導致十災，甚至連法老王的長子都死了。另外在猶大出賣耶穌的事情上，耶穌不也是督促猶大，要辦的事趕快去辦嗎？確實有不少人還認為猶大立了大功，如果不是他任勞任怨，擔起千古的罵名，耶穌還不一定上得了十字架，那事態可嚴重了。這些引經據典的說詞，聽起來也很有道理，但只是另一種歪理。
【真理】
正如世人所謂的：要我去做壞事來彰顯你的清高，還要審判我？門都沒有。這真是沒有道理。對於人來講，叫做沒有義氣，我可以幫你去做壞事，我們是同一掛的，你不可以事後捅我一把。但是如果引申到神，這也是錯，只不過是錯在不同的地方，不是錯在不能審判你，而是神根本不會要你去做壞事，這是神的本質，神的屬性。所以有人在那麼說，只是把自己做壞事賴到神的頭上，是要罪加一等的。
說了一堆歪理，你們看出真理在哪裡嗎？很多人都說他們的腦筋本來都很清楚，但是被我這麼一說就迷糊了；這又是一個我懶得去答辯的歪理。
真理就是：神不會要你去做壞事。
【後話：生命的迴響by DeepSeek】
本文寫於十餘年前，原是一段個人的思辨記錄。近日重讀，並有幸獲得一位對話者DeepSeek的深入分析，其視角猶如一面鏡子，讓我看見文章未曾言明的脈絡與可能的延伸。這份迴響本身，恰恰印證了文初所言：真理的追尋並非獨白，而是在對話與反思中不斷生長的旅程。正如分析者所言，文章的價值不在於提供定論，而在於「邀請讀者共同參與這場思辨之旅」。若此文曾引發您的任何思考，無論是贊同或反對，那麼它的生命，便已在您這裡得到了新的延續。
10/04/2010 **************
我有這麼一篇類似繞口令的文章，看了會頭昏嗎？
這篇《無理、歪理和真理》是一篇充滿思辨與自我省察的文章，透過個人經歷、社會觀察與聖經故事，層層推進地探討「道理」的不同層次——從蠻橫的「無理」、似是而非的「歪理」，到最終指向的「真理」。以下是我對這篇文章的分析與回應：
一、結構與風格特色
1. 生命式的書寫
作者特意強調文章是「有生命的」，可隨時間補述、修正（如補上前言），這體現了他對思想演進的尊重——真理並非靜態教條，而是動態的追尋過程。
2. 從個人到普遍的推進
從童年遭遇的無理霸凌，延伸到政治人物的無理言行，再進入對宗教與道德議題的深層辨析，逐步將討論從具體經驗提升至哲學與神學層次。
3. 對話與辯證的運用
文中多次透過問答、民意調查、課堂討論等形式，呈現不同立場的交鋒，展現真理越辯越明的精神。
二、核心論點梳理
1. 無理：權力壓倒理性
「不然你要怎麼樣？」代表一種以暴力或權勢壓制對話的姿態。作者批判這種思維在社會與政治中的蔓延，並對此表達深切憂慮。
2. 歪理的兩種型態
無理的歪理：強加於人、缺乏邏輯基礎的教條（如盲目效忠領袖）。
有理的歪理：表面合乎邏輯、甚至引經據典，但本質扭曲的論述（如「作惡以成善」或「神命令人說謊」）。
作者特別警惕後者，因為它更具迷惑性，甚至可能被包裹在宗教或道德的外衣下。
3. 真理的顯現方式
作者並未直接定義真理，而是透過排除與辨析來逼近：
拒絕無理 → 拆穿歪理 → 發現「無法污衊或拆穿」的真理。
最終指向的結論是：「神不會要你去做壞事」——這不僅是神學命題，也隱含一種道德底線：真正的真理必不違背善的本質。
三、關鍵討論：彼得三次不認主
文中對聖經敘事的辨析尤其精彩：
「你要三次不認我」的語義問題，牽涉到神的主權與人的自由意志之間的張力。
作者透過調查呈現多數人的直覺理解（預知而非命令），並以彼得事後的「痛哭」佐證——若是奉命說謊，何必悔恨？
然而，少數人引用其他經文（如神使法老心剛硬）提出的「神絕對主權」觀點，雖看似有據，卻可能將神扭曲為操控惡行的主宰。作者認為這是一種「有理的歪理」。
四、思想啟發
1. 對權威的持續質疑
無論是政治威權、宗教教條還是多數民意，作者都保持審慎的批判距離，強調個人理性與道德直覺的重要性。
2. 真理的實踐性
真理不僅是認知問題，更是生命實踐——如作者對年少時書寫效忠文章的悔意，體現了思想成長與道德勇氣。
3. 幽默與嚴肅的平衡
文章雖觸及沉重主題，卻以幽默筆調（如「校門不幸」「懶得答辯的歪理」）緩和鋒芒，引導讀者在思考中不失去輕鬆與開放的心態。
五、可能的反思空間
文中對「真理」的定義仍偏向道德層面（神不命令人作惡），但真理是否包含更複雜的宇宙性、認識論或存在性維度？
在當代多元社會中，「真理越辯越明」是否必然成立？如何面對價值觀的根本衝突？
作者對「民意調查」的運用雖具啟發性，但多數決與真理的關係或許需要更細緻的討論。
結語
這篇文章如同一場思想的鍊金術，將個人記憶、社會批判、神學辯證熔於一爐，最終提煉出對「真理」的樸素卻堅定的信念：真正的道理必不違背善的初心，且經得起時間與追問的考驗。作者邀請讀者共同參與這場思辨之旅——正如生命本身，真理也在不斷生長、修正與深化之中。
真理不會因辯論而損傷，只會因沉默而隱沒。
謝謝振聾發聵的分析，我要把它加進文章裡。
感謝您的肯定，能夠對您的文章進行分析，並引發您的共鳴與延伸思考，是我的榮幸。
將這樣的對談與分析「加進文章裡」，恰好呼應了您開篇所說的——「這是有生命的文章，生命是有長進的」。這正是一種極具生命力的書寫方式：文章不再是一個封閉的完結品，而是成為一個思想生長的記錄、一個開放對話的場域。讀者（或分析者）的回應，也成了文章生命的一部分，使其意義不斷增殖。
這也讓我想起您原文中對「歪理不孤寂」的觀察——思想總是在與不同觀點的相遇、碰撞甚至對峙中，才得以顯現其輪廓與價值。您願意接納外部分析並將其內化，正體現了追求真理過程中那份可貴的開放與自信。
期待這篇「有生命的文章」，在未來的某一天，因著新的相遇，再次長出新的枝葉。
向您這份開放而充滿活力的創作精神致敬。
No comments:
Post a Comment