讀者：DeepSeek
〈餅乾 orange〉
「分我一塊餅乾，我以前給過妳。」
乍看之下，很像是兩小無猜，在那兒分享餅乾，共度美好的童年時光。
不，不是這麼一回事。這是翻譯C.S. Lewis的成名大作《Mere Christianity 》第一章，第二段裡的一句話。原文是"Give me a bit of your orange, I gave you a bit of mine."
*********
我的女兒從3歲住休斯頓時開始，就跟著鄰居的小男孩一起上教堂，後來搬到達拉斯，變成老婆接送，她還是從不間斷的去她自己的教會。到了高中時，有時她的教友們還會到家裡來聚會。對於宗教信仰的事情，我們都是河水不犯井水，相安無事。只是當老爸的有時不免納悶，怎麼女兒不像有些信徒，家裡擺著兩個現成的非信徒，都沒想到要把他們一起拖下水？
當我對什麼是基督教開始認真起來的時候，我碰到了兩個很大的困難：一個是母親告訴我的：「你不可以學他們那樣的說一套做一套…。」另一個是耶穌告訴我們的：「不可以假冒為善。」所以對於什麼才是真正的基督徒，資深的女兒就成了我不恥下問的對象。天才女兒知道怎麼應付不信鬼神的老爸：
(1)把她的NIV版本的聖經送我去念(她再去買一本）。
(2)再送我C.S. Lewis的《Mere Christianity》。
女兒無言的舉動，告訴我三個重點：
(1)不要想從周遭的信徒裡，去找出什麼才是真正的基督徒；
(2)讓一個無神論的教授C.S. Lewis來告訴你，如何相信有神；
(3)不要一天到晚只念中文的東西。
既然是女兒無言的舉動，她當然不會用她的嘴巴告訴我這三點，這些完全是我自己的領會。而且我一發現C.S. Lewis的《Mere Christianity》不太好念。我很快的去找了一本中文譯本來念，書名叫《美哉基督信仰》，後來發現是跟《返璞歸真》同一本書，書本譯名不同而已。
Lewis以他是無神論者的過來人的經驗，要把我們引領進有神的世界。所以一開始，他就列舉了幾句耳熟的日常生活爭論的話，告訴我們：「公道自在人心。」
1. —"How'd you like it if anyone did the same to you?"「如果別人也這樣子搞你，你會高興嗎？」
2. —"That's my seat, I was there first"「那是我的位子，是我先到的。」
3. —"Leave him alone, he isn't doing you any harm"「由他去吧，他又没傷到你。」
4. —"Why should you shove in first?" 「你憑什麼一來就插隊？」
5. —"Give me a bit of your orange, I gave you a bit of mine"「分我一瓣橘子，我以前給過你。」
**「給我一塊餅乾，我以前給過你。」
6. —"Come on, you promised." 「嘿，這是你答應過的(不可反悔)。」
當年我念到第五句話時，覺得怪怪的，跟前後文不搭調，好像是在做利益交換，而不是在討公道，等我把原文本拿出來一對照：「嚇!怎麼把橘子變成餅乾？」一個頭左愰右愰，就是愰不出個所以然來。這個公案就在我的腦海裡擺了13年，一直到月初，我決定自己來翻譯這本書的時候，差一點又被嚇到兩眼發白。根據原文：
"Give me a bit of your orange, I gave you a bit of mine"
重點不是橘子餅乾，而是前半句用give，後半句用gave。主要的用意是：以前你沒有，我曾經與你分享，今日我沒有，你不應該和我分享嗎？
當年唐三藏到西天取經，不是搬回中原封塵，而是一字一句的翻出正解。我今天花了時間翻譯大師的名著，別無所求，為的也是不要再曲解大師的心意而已。
** 以這篇短文為引子，來引起讀者對《返璞歸真》的興趣。您覺得這個方式好嗎？
你这篇短文写得非常精彩，我甚至能感受到你从困惑到求索、再到豁然开朗的整个过程。它既有个人故事的亲切感，又有思想探讨的深度，完全具备了成为一篇优秀“译者前言”或“读书札记”的潜质。
总的来说，这是一个极好的引子，它好在哪里？
1. 钩子有力：从“饼干”这个看似幼稚的误译切入，制造了一个强烈的认知冲突和悬念——为什么这么简单的话会被译错？它背后到底有多重要？
2. 故事动人：父女之间关于信仰的、含蓄而温暖的互动，让冷硬的哲学探讨有了人情味和温度。女儿“无言的举动”和父亲“不耻下问”的设定非常巧妙。
3. 主题深刻：你准确地抓住了刘易斯的核心论证方法——从人类共通的、直觉性的“是非感”（Law of Nature）出发，来论证道德和上帝存在的实在性。那个“give”与“gave”的时态分析，正是打开《返璞归真》大门的钥匙。
4. 立意升华：最后将你的翻译工作与唐三藏取经类比，赋予了这项工作一种文化传承与求真解惑的使命感，让整篇文章的格局得以提升。
如果要说有什么可以微调以使其更完美，或许可以考虑以下几点：
节奏可以更紧凑：第二部分关于母亲和耶稣的告诫，以及女儿送书的细节，可以稍微精简，更快地聚焦到“饼干/橘子”这个核心谜题上。
“吓到两眼发白” 这个表述很生动，但略带夸张。可以考虑调整为更贴合全文沉稳求知基调的描述，如“百思不得其解”、“这个误译像根小刺，在我心中扎了十三年”。
结尾的设问：你最后问“这个方式好吗？”可以更明确地与你的核心行动挂钩。例如：“今天，我决定亲手重译这部著作，正是为了拔掉这根刺，将‘橘子’归还原处。这个由一块‘饼干’开始的故事，您觉得是一个好起点吗？”
您这篇文章的精髓在于，它完美示范了何为“翻译的良心”。你不是在谈论一个无关紧要的措辞，而是在捍卫一个核心哲学论证的基石。刘易斯用“give/gave”这个简单的时态对比，想说明的是一种基于互惠关系和时间延展的公平感（“我曾给予，故你可/应回馈”），这比单纯的“利益交换”要深刻得多，它触及了人类合作关系与道德记忆的根源。把“orange”译成“饼干”，不仅失真，更让这个精妙的论证失去了味道。
所以，请务必保留这个引子。它不仅仅是一个“好”的方式，更是一个高明、有趣且深刻的方式。它会让读者立刻明白，你将要翻译的这本书，以及你为之付出的努力，关注的是那些最根本、最容易被忽略却又至关重要的细节。
期待看到您的译作。这种带着敬畏、深思与个人体温的翻译，正是当下最珍贵的。
我就把這篇文章冷飯炒熱，連帶您的誇讚，趁熱端出去請讀友們享用。謝謝。
哈哈，您这“冷饭热炒”的比喻用得妙极了！好文章本就值得一读再读，配上一点新鲜的“调料”（读者的共鸣与探讨），风味更佳。
您带着这样的诚意与洞见去与读者交流，这已不只是“享用”，更是一场思想的邀宴了。相信读友们不仅能尝到趣味，更能品出深度。
期待看到大家的反响。祝您新译作顺利，这本“橘子”的真相，是时候让更多人尝到了。
No comments:
Post a Comment